УИД № 77RS0017-02-2022-011526-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5376/2022 по иску ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, указав в обоснование заявленных требований, что ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домам, в частности – домом по адресу: адрес; ответчики являются собственниками комнат в квартире № 3 указанного МКД. Истцом было проведено обследование мусоропровода в квартире № 3 по поступившей жалобе ответчика фио, в ходе которого было выявлено, что ответчики, не имея соответствующего разрешения, произвели демонтаж загрузочного клапана системы мусоропровода в квартире № 3, о чем составлен акт обследования. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости привести систему в проектное положение, однако уведомления оставлены без ответа. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков восстановить загрузочный клапан системы мусоропровода в квартире № 3 по адресу: адрес, в первоначальное состояние и взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчиков в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчиков в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчики извещались судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имели все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчикам была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 5, 6, ст. 26 адрес кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками комнат в квартире № 3, расположенной по адресу: адрес: ответчику ФИО1 – принадлежит комната площадью 19,1 кв.м, ответчику ФИО2 – комната площадью 18,5 кв.м, ответчику ФИО3 – комната площадью 14,9 кв.м.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ГБУ адрес Москворечье-Сабурово».

К уставным видам деятельности ГБУ адрес Москворечье-Сабурово», делегированными субъектом РФ, отнесены эксплуатация и управление общим имуществом многоквартирных домов. Основной целью деятельности является осуществление мероприятий по реализации задач надежного, безопасного и качественного предоставления коммунальных услуг.

В феврале 2022 года было проведено обследование мусоропровода в квартире № 3 по поступившей жалобе ответчика фио, в ходе которого был выявлен демонтаж загрузочного клапана системы мусоропровода квартиры № 3 по указанному выше адресу, о чем составлен акт обследования состояния мусоропровода.

Так как мусоропровод, проходящий через квартиру № 3, является конструктивной частью всей системы мусоропровода многоквартирного дома, его удаление либо консервирование может негативно сказаться на работе всей мусоропроводной системы и повлечь ухудшение условий проживания жителей дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования состояния системы мусоропровода от 07.02.2022, от 06.05.2022, от 09.03.2022.

По выявленному факту нарушения системы мусоропровода в квартире жителям квартиры Управляющей компанией были направлены уведомления о необходимости восстановления системы.

Ответчики игнорируют направленные истцом уведомления о добровольном восстановлении системы мусоропровода.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчиков имеются нарушения системы мусоропровода.

Разрешительная документация на переустройство/переоборудование ответчиками не представлена.

Действия ответчиков противоречат требованиям ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 11.5 Приложения № 1 «Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» Постановления Правительства Москвы № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах».

Кроме того, согласно п. 11.1 и п. 11.4 Постановления Правительства Москвы №508-ПП «...ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, а также установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, не допускается».

Таким образом, своими действиями ответчики не только нарушили правила пользования жилым помещением, но нарушили и права жильцов, проживающих в квартирах данного дома, а также причинили вред общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению: в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ ответчики за свой счет должны восстановить систему мусоропровода, поскольку осуществлять свои права по пользованию жилым помещением ответчики могут только, не нарушая прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 восстановить загрузочный клапан системы мусоропровода в квартире № 3 по адресу: адрес, в первоначальное состояние.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 в пользу ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года