УИД 86RS0002-01-2022-010107-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что <дата> и <дата> он передал ответчику денежные средства в общем размере 600 000 рублей, с целью приобретения ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При получении указанных денежных средств, представителем ответчика ФИО3 составлены соответствующие расписки. Позднее стороны пришли к соглашению о снижении цены недвижимого имущества до 520 000 рублей. <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого ФИО1 приобрел у ФИО2 недвижимое имущество в виде ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора цена недвижимого имущества составила 520 000 рублей. Однако до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей, истцу не возвращены, требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.
Протокольным определением от 06.12.2022, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, при этом указывает, что стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в размере 520 000 рублей, указанные денежные средства ею получены от своего представителя ФИО3, каких-либо иных денежных средств она не получала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.11.2021 между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого ФИО2, от имени которой действует ФИО3, продала ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 520 000 рублей (п. 1, 4 договора).
Согласно п. 4.1. договора, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора, ФИО2, от имени которой действует ФИО3, получила от ФИО1 520 000 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 03.07.2021 и 22.10.2021 ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 получены денежные средства в общем размере 600 000 рублей, с целью приобретения ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками ФИО3
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с целью приобретения недвижимого имущества ФИО1 передал ФИО3, действующему по доверенности от имени ФИО2, денежные средства в размере 600 000 рублей.
Однако, исходя из условий договора купли-продажи, стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 520 000 рублей и денежные средства в указанном размере получены ФИО2 (п. 4, 4.1. договора).
Доказательств передачи ФИО3 продавцу ФИО2 иных денежных средств материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 без установленных законом или договором оснований за счет ФИО1 приобрел денежные средства в размере 80 000 рублей (600000-520000).
В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 совокупности обстоятельств для возложения на ФИО2 деликта по неосновательному обогащению, поскольку из материалов дела прямо не следует, что она неосновательно приобрела какие-либо денежные средства на счет истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 82 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Латынцев