Решение по делу № 2А-1489/2025 от 19.05.2025

Дело № 2а-1489/2025

УИД 73RS0001-01-2025-001761-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.

при секретарях судебного заседания Айметдиновой А.Э., Платовой А.А.,

с участием: представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Владиславовны

в отсутствие: представителя административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к администрации города Ульяновска удовлетворены частично. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести здание гаража, который находится на земельном участке (кадастровый №) под многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В случае неисполнения администрацией города Ульяновска данного решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, а именно с 31-го дня после вступления решения в законную силу, с администрации города Ульяновска подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6 в отношении администрации города Ульяновска в интересах взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска в силу объективных причин в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок исполнитель не предоставляется возможным в связи с тем, что решением суда также возложена обязанность на ФИО4 в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать (снять замки с ворот гаража, находящегося на земельном участке (кадастровый №), расположенном под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и освободить от личных вещей указанный гараж, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта, установлено, что замки с дверей гаража не демонтированы, в гараже присутствуют личные вещи.

Для осуществления сноса объекта необходимо финансирование данных мероприятий. Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской городской Думой. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Осуществить работы по сносу объекту администрация города Ульяновска не вправе, так как земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в частной собственности, финансирование данных работ будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Администрацией города Ульяновска не было допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Просит освободить администрацию г.Ульяновска от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №№

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что администрация города Ульяновска обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но в удовлетворении заявления было отказано. Из фотоматериалов, предоставленных суду усматривается, что гараж открыт, но замок на воротах не демонтирован, в гараже имеются личные вещи ФИО4, который не исполнил решение суда, не демонтировал замок и не освободил гараж от личных вещей. Администрации города Ульяновска не было известно о заявлении ФИО4, адресованного судебному приставу-исполнителю, что его личных вещей в гараже не имеется, замки на ворота не вешал, гаражом не пользовался. Администрация города Ульяновска обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но в удовлетворении заявления судом было отказано, имеется письмо Ленинского районного суда о том, что заявление будет рассмотрено после возвращения дела из суда кассационной инстанции. Неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производств. Но ответы на заявления в администрацию города Ульяновска не поступали. Кроме того, определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в той части, которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда снести здание гаража, который находится на земельном участке (кадастровый №) под многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В случае неисполнения администрацией города Ульяновска данного решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, а именно с 31-го дня после вступления решения в законную силу, с администрации города Ульяновска подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –Ульяновский областной суд. Соответственно решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала в связи с отсутствием законных оснований. Пояснила, что чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не представлены. Должник не предпринял должных мер по исполнению решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО4, о том, что замки на ворота гаража он не ставил, личных вещей в гараже не имеется. До возбуждения исполнительного производства должнику было известно об обстоятельствах дела, он мог обратиться с заявлением о разъяснении решения суда, об отсрочке исполнения суда. Однако с заявлением об отсрочке исполнения решения суда администрация города Ульяновска обратилась лишь после вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. В настоящее время решение суда не исполнено.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Учитывая требования ст. 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в случае если явка сторон не признана обязательной. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229-Ф).

При этом должник, в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать (снять) замки с ворот гаража, находящегося на земельном участке (кадастровый №), расположенном под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 течении 30 дней с даты вступления решения суда освободить от личных вещей гараж, находящийся на земельном участке (кадастровый №), расположенном под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО4 настоящего решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, а именно с 31-го дня после вступления решения в законную силу, взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО4 – отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации города Ульяновска – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ульяновска в течении 30 дней с даты вступления решения суда снести здание гаража, находящееся на земельном участке (кадастровый №) под многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

В случае неисполнения администрацией города Ульяновска настоящего решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, а именно с 31-го дня после вступления решения в законную силу, взыскивать с администрации города Ульяновска в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к администрации города Ульяновска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 – отказать.

Из п.п.2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением указанного постановления в установленный срок было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в той части, которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда снести здание гаража, который находится на земельном участке (кадастровый №) под многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В случае неисполнения администрацией города Ульяновска данного решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, а именно с 31-го дня после вступления решения в законную силу, с администрации города Ульяновска подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –Ульяновский областной суд.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП ФИО6 администрацией города Ульяновска направлялось ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении администрации города Ульяновска по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновкой области ГМУ ФССП России администрацией города Ульяновска направлялось ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении администрации <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Сведений о рассмотрении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Ульяновкой области ГМУ ФССП России, указанного ходатайства в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора освобождение от его уплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2024 административным истцом не оспаривается, данное постановление не признано незаконным.

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, поскольку для исполнения решения необходимо соблюсти все процедуры предписанных нормами действующего законодательства. Для осуществления сноса объекта необходимо финансирование данных мероприятий. Администрация г. Ульяновска не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения.

Как разъяснено в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом Федеральный Закон N 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора или его уменьшения, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Доводы административного истца, приведенные в настоящем иске и в судебном заседании, по мнению суда, являются достаточным основанием для освобождения последнего от исполнительского сбора.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, установлено, что на земельном участке расположен гараж, металлическая дверь гаража приоткрыта, помещение гаража захламлено.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 835 кв.м., с видом разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом».

Администрация города Ульяновска воспользовалось правом на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в той части, которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда снести здание гаража, который находится на земельном участке (кадастровый №) под многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В случае неисполнения администрацией города Ульяновска данного решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, а именно с 31-го дня после вступления решения в законную силу, с администрации города Ульяновска подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –Ульяновский областной суд.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление судом рассмотрено не было, ввиду нахождения дела в суде кассационной инстанции.

Также истец неоднократно обращался в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебных актов в суд кассационной инстанции.

На невозможность в настоящее время совершения действий по сносу (демонтажу) гаража указывают требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с временными затратами на мероприятия по осуществлению закупочной деятельности.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен гараж, находится в частной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение в настоящее время мероприятий по сносу (демонтажу) гаража вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения решения суда о демонтаже гаражей, а также с учетом того, что администрация города в своей деятельности по мероприятиям о демонтаже (сносе) гаражей ограничена бюджетным финансированием.

В связи с чем, в действиях администрации г. Ульяновска суд не усматривает виновного поведения, направленного на создание препятствий для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025