К делу 2-2451/2022

УИД 23RS0050-01 -2022-003610-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об изменении решения в части снижения размера взысканной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера взысканной неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении САО «ВСК» принято решение об удовлетворении требований, а именно, взыскана неустойка в размере 50794,70 рублей. ФИО3, посчитав, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законодательством, обратился к Финансовому уполномоченному. Общая сумма штрафа (35 000 руб.) и неустойки взысканной раннее по иному судебному акту (15 000 руб.) в том числе и взысканная финансовым уполномоченным (50 794 рубля 70 копеек) по делу составляет 100794 руб., что также существенно превышает размер основного долга. Согласно п. 80 постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств определяется судом исходя из общей суммы штрафа и пени. Из п. 2 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. На основании изложенного, истец просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3, снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «ВСК», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» просил о рассмотрении данного дела без его участия.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении САО «ВСК», принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 50794,70 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2019, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Финансовая организация признала заявленный случай страховым и отправила в адрес ФИО3 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-Авто групп», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (Партия 9735) с оттиском штампа АО «Почта России».

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Не согласившись с принятым Финансовой организацией решением, ФИО3 подал обращение финансовому уполномоченному № с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 28 100 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая в случае неисполнения Финансовой организацией настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Финансовая организация решение от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 28100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подал исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес>.

мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Финансовой организации в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 83 270 рублей 00 копеек, неустойки в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, по оплате представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Финансовая организация подала апелляционную жалобу в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме в размере 153 270 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) ФИО3 с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО3 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом № уведомила ФИО3 об отказе в выплате неустойки.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку решением суда со страховой компании была взыскана неустойка в размере 15 000 рублей, Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в пределах лимита, в размере 50 794 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным, и отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании не имеется, в силу чего в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 61 день, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцомобязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера взысканной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.