Дело № 2-1619/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-001087-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 16 июня 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре А.С.Крышталевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании акта обследования здания недействительным и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным акт обследования здания с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать реестровой ошибкой прекращение права собственности за ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №. Восстановить право собственности за ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 222,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> восстановить право собственности за ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №
Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году на основании договора купли-продажи истцом приобретены объекты не-движимости нежилые здания: площадью 146,9 кв.м с кадастровым номером № площадью 223,8 кв.м с кадастровым номером №; площадью 218,3 кв.м с кадастровым номером №; площадью 12,9 кв.м с кадастровым номером №; площадью 153 кв.м с кадастровым номером №; площадью 220,5кв.м. с кадастровым номером №; площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес>
В 2008 году в целях строительства других объектов недвижимости, было получено разрешение на строительство десяти индивидуальных жилых домов, для чего был произведен снос вышеуказанных объектов недвижимости, однако, необходимая техническая документация не была подана в Управление Росреестра по <адрес> для снятия вышеуказанных объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета. С 2009 года по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на месте демонтированных (снесенных) нежилых зданий расположены 12 вновь возведенных объектов капитального строительства, в том числе, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 222,1 кв.м. В 2019 году истцу поступило требование ИФНС об уплате налога на имущество физических лиц за вышеуказанные объекты недвижимости, фактически прекратившие свое существование с 2008 года, откуда истцу стало известно о том, что указанные объекты стоят на кадастровом учете, как существующие.
В силу пожилого возраста и отсутствия необходимых юридических знаний для подготовки документации истцом был привлечен специалист ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность, удостоверенная ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Озерского городского округа <адрес> ФИО2, реестр. №-№.
Представителем истца ФИО1 были подготовлены документы для снятия с кадастрового учета отсутствующих с 2008 года нежилых зданий. Она подготовила от имени ФИО4 заявление о снятии с кадастрового учета зданий. Однако в данное заявление ошибочно было внесено фактически существующее с 2009 года здание: жилой дом с кадастровым номером №. После изготовления кадастровым инженером ФИО3 необходимой документации, ФИО1 от имени истца подала документы в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета нежилых зданий.
На основании дефектного акта с искаженной, не отражающей действительность информации, выразившейся в том, что кадастровый инженер ФИО3 в результате обследования здания установил факт его (здания) отсутствия в то время как фактически здание существовало, государственным регистратором ФИО7 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Сочи) на объект недвижимости: жилой дом, № право собственности ФИО4 было прекращено.
ФИО4 обращался в управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении указанного жилого дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отказе государственного кадастрового учета в связи с тем, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет статус «Архивный».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным выше.
Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому кадастровые работы были выполнены на основании заявления ФИО1, действовавшей по доверенности в интересах ФИО4 На момент проведения кадастровых работ было представлено решение собственника на 8 объектов недвижимости, которые прекратили свое существование, в том числе, на объект с кадастровым номером №. Иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, не представлено. В результате осмотра земельного участка специалистом было зафиксировано здание с отличающимися от сведений, содержащихся в ЕГРН, характеристиками. А именно согласно сведениям ЕГРН количество этажей – 3, в результате осмотра- 2. В связи с чем был изготовлен соответствующий акт обследования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы Росреестра по <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, как не основанных на законе.
И суд считает возможным, учитывая, что представитель Управления Федеральной службы Росреестра по <адрес> извещен, свою позицию по иску высказал, на основании положений ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутсвие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>ёздная 22, площадью 222,1 кв.м. инвентарный №:А (№
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Как установлено судом из материалов дела основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 222,1 кв.м. явился акт обследования здания с кадастровым номером №.
Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выполнен акт обследования здания с кадастровым номером №, в котором указывается на факт его отсутствия (л.д.16-17).
Давая оценку указанному акту, суд считает, что оснований для его признания недействительным не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственного учета и государственной регистрации права (прекращения права) является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 222,1 кв.м, по адресу: <адрес> при этом в ЕГРН внесены сведения по этажности жилого <адрес> (л.д.12-13).
Так же судом установлено, что кадастровый инженер ФИО3, выполнив ДД.ММ.ГГГГ акт обследования здания с кадастровым номером №, обоснованно указал на факт его отсутствия с указанными характеристиками в части этажности жилого дома -3, поскольку судом установлено, что при кадастровом учете указанного объекта и осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 222,1 кв.м, по адресу: <адрес> регистрирующим органом допущена техническая ошибка.
Указанный вывод суда подтверждается следующим.
Согласно техническому паспорту, выполненному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Сочинское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 год постройки 2008 общей площадью <адрес>,1 кв.м. состоит из цоколя ФИО101 и 1-й этаж литер №
Указанное подтверждается и поэтажным планом данного технического паспорта (л.д.83-87).
При этом по какой причине в графе «содержание» технического паспорта в отношении объекта ФИО10 площадью 222,1 кв.м. указано число этажей надземной части 3 (2+цоколь) (л.д.71) ввиду значительного временного промежутка установить не представляется возможным.
И указанная техническая ошибка, противоречащая содержанию технического паспорта, в том числе, поэтажным планам, перешла и кадастровый паспорт здания (л.д.67-69), и, соответственно в данные ЕГРН.
При том, что в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 подтвердил, что в случае если бы при осмотре здания ему был предоставлен технический паспорт, содержащий сведения о поэтажных планах объекта, жилой дом площадью 222,1 кв.м, по адресу: <адрес> им не был бы включен в акт обследования здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект с указанными характеристиками общей площадью 222,1 кв.м., цоколь ФИО101 и 1-й этаж ФИО10 на момент обследования существовал.
Судом так же бесспорно установлено, что жилой дом площадью 222,1 кв.м, по адресу: <адрес> как существовал, так и существует и на сегодняшний день.
Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.№ согласно которому на момент обследования жилой дом площадью 222,1 кв.м. по адресу: <адрес> существует.
Из фотоматериала, содержащегося в заключении эксперта, судом так же установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет этажность 2 (цоколь и 1-й этаж) (л.д.126).
По смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает во внимание вышеуказанные выводы эксперта, сделанные им в экспертном заключении, как допустимые доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права предусматривает восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
ФИО4 обращался в управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении жилого дома площадью 222,1 кв.м, по адресу: <адрес>
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отказе государственного кадастрового учета в связи с тем, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет статус «Архивный» (л.д.19).
И поскольку судом бесспорно установлено, что ФИО4 являлся и является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 222,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., жилой дом из его владения не выбывал, право собственности ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращалось, спор о праве в отношении жилого дома отсутствует, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений, суд признает реестровой ошибкой прекращение государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Выполняя требования ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд восстанавливает кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 222,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных, 3, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
При этом суд считает необходимым отметить, что суд не усматривает оснований для указания этажности спорного жилого <адрес>, поскольку техническая ошибка (ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ч.ч.2,2.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
И, соответственно, настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для восстановления кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 222,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных, 3, расположенный по адресу: <адрес>ёздная <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать реестровой ошибкой прекращение государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № со снятием объекта недвижимости с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить кадастровый учёт объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 222,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных, 3, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основание для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для восстановления кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 222,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных, 3, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО4 в иске о признании недействительным акта обследования здания с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации не вступило в законную силу