ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай «28»сентября 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Хангуевой Э.Д., потерпевшей ФИО8 подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Усть-Ордынского филиала ИОКА Шихеевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шихеевой Г.И. об отводе судьи в рассмотрении уголовного дела №1- 39/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 6 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в августе 2017 года при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили отвод судье Орноевой Т.А., указав, что судья принимала участие в деле, рассмотрев и удовлетворив ходатайство начальника следственного органа, тем самым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, разрешив отменить постановление начальника отделения по обслуживанию Баяндаевского района (д.с.Баяндай) СО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Принятое судом постановление стороной защиты воспринимается как основание сомневаться в объективности суда, поскольку указанное постановление влияет на оценку допустимости собранных по делу доказательств.

Также сторона защиты, указывая, что судья Орноева Т.А. выносила обвинительный приговор в отношении брата подсудимого – ФИО7, ставит под сомнение беспристрастное отношение суда к подсудимому по данному делу.

Кроме того, установлено, что адвокат Шихеева Г.И., участвующая в деле в качестве защитника подсудимого по соглашению, приходится супругой сотруднику Баяндаевского районного суда – <данные изъяты>, что, по ее мнению, препятствует объективному рассмотрению дела данным составом суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, возражавшего относительно доводов стороны защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Согласно ч.2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Рассматривая доводы подсудимого, по мнению которого, участие судьи невозможно по основаниям, изложенным в ходатайстве, суд находит их необоснованными.

Так, участие судьи Орноевой Т.А. в рассмотрении уголовного дела в отношении брата ФИО7 не может являться основанием, препятствующим к рассмотрению данного уголовного дела, поскольку уголовные дела не соотносятся друг с другом обстоятельствами дела, и выводы о виновности брата подсудимого не влияют на беспристрастность и объективность судьи, участвующего в рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрение судьей Орноевой Т.А. на стадии предварительного расследования в рамках судебного контроля вопроса о даче разрешения на отмену постановления начальника отделения по обслуживанию Баяндаевского района (д.с.Баяндай) СО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, также не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку выводы о виновности подсудимого данным постановлением не разрешались, оценке добытые по делу доказательства не подвергались.

Вместе с тем, судом установлено, что по данному уголовному делу принимает участие защитник по соглашению адвокат Шихеева Г.И., супруг которой работает <данные изъяты> Баяндаевского районного суда.

О данном факте участники процесса проинформированы.

Защитник адвокат Шихеева Г.И., указав, что вступила в качестве защитника по данному делу в 2022 году, и этика адвоката не позволяет ей отказаться от защиты подсудимого, однако выявленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о рабочих взаимоотношениях, дают основания ее подзащитному, а также стороне обвинения усомниться в объективности и беспристрастности судьи, а потому является основанием для отвода судьи по данному делу.

По смыслу уголовно- процессуального законодательства необходимым условием и одновременно критерием справедливого судебного разбирательства является право каждого на объективный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

Личное знакомство судьи с родственником (супругом) защитника подсудимого по данному уголовному делу представляет собой служебные отношения, существование которых может породить обоснованные сомнения участников процесса в беспристрастности судьи.

Учитывая, что правосудие РФ должно осуществляться на основе принципа независимости и беспристрастности, при этом судья при вынесения решения должен быть лишен влияния на него каких-либо обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения дела данным судьей, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела, полагаю обоснованным заявленный отвод судье.

Руководствуясь ст. 61 ч.2 УПК РФ, 256 УПК РФ,

постановил:

Принять отвод судьи по уголовному делу №1-39/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судья Орноева Т.А.