Решение по делу № 02-1380/2025 от 21.03.2025

УИД 77RS0002-02-2024-017070-92

Дело № 2-1380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио, адрес о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 февраля 2023 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № 77/46-н/77-2023-16-634 о взыскании со ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0696015924 от 22 января 2022 г. в размере сумма По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку кредитной картой она не пользовалась, денежные средства с нее не снимала, денежные средства были сняты с карты путем мошеннических действий. Кроме того, она не получала от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

В связи с этим истец просила признать незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2023-16-634 от 08 февраля 2023 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись № 77/46-н/77-2023-16-634 от 08 февраля 2023 г. и отозвать с исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При этом нотариусу были предоставлены: копия Заявления – Анкеты, Общие условия комплексного банковского обслуживания, Тарифный план, Заключительный счет, Уведомление об отправке должнику Заключительного счета, справка о размере задолженности, выписка по договору заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком, расчет задолженности по договору кредитной линии заявителя, копия паспорта должника, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений, подтверждающим факт уведомления должника (требование направлено должнику по адресу ее регистрации: адрес – Сахалинск, адрес Поповича, где ожидало адресата в течение месяца и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571278132630).

Истец считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней, при этом кредитной картой она не пользовалась, денежные средства с нее не снимала, денежные средства были сняты с карты путем мошеннических действий.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14571278132630 истцу было направлено уведомление о наличии задолженности,

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия – 08 февраля 2023 г., нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи по адресу, имевшемуся в материалах.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам истца, банк направил в установленные законом сроки по ее адресу заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, довод истца о неполучении уведомления суд находит несостоятельным, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались.

Учитывая то обстоятельство, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), и отсутствовали предусмотренные законодательством основания для отказа нотариусом в совершении нотариального действия, суд принимает во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также то, что возражений от ФИО1 не поступало, и приходит выводу об отсутствии у нотариуса оснований для отказа в совершении нотариального действия, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

При этом, суд отклоняет довод истца о наличии уголовного дела по ее заявлению в отношение неустановленного лица по факту мошеннических действий, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о не заключении истцом с адрес кредитного договора, и данный кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан.

Кроме того, в письменных возражениях на заявление ответчик нотариус адрес фио указывает на пропуск срока об оспаривании нотариального действия.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Так, извещение нотариуса было вручено ФИО1 19 мая 2023 года, десятидневный срок для обжалования нотариального действия истек 30 мая 2023 года.

Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением 05 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска данного срока заявитель в материалы дела не представила, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, адрес о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года