Дело №
УИД: 28RS0№-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беловой О.В.,
с участием истцов, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10 ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование ссылаясь, что вступившим в законную силу приговором Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Истцы признаны потерпевшими. В результате преступления, совершенного ФИО4, истцам причинен материальный ущерб, а именно: ФИО5 в размере 47300 рублей, ФИО1 в размере 30000 рублей, ФИО2 в размере 72000 рублей, ФИО3 в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцами не заявлялся. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 47300 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей; в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей; в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 72000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей; в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 15000 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11 А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, просят взыскать с ФИО4 материальный и моральный вред, так как его преступными действиями им причинены нравственные страдания, они были лишены законно заработанных премий, выполнив незаконный приказ непосредственного руководителя, находясь в подчиненном от него положении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление, суду не представил. К судебному заседанию представил заявление о необходимости отложения судебного заседания по причине нахождения на больничном листе и на больничном листе по уходу за ребенком, явился в суд, однако в зал судебного заседание пройти отказался.
Суд, выслушав мнение истцов, не возражавших рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, также считает ходатайства ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку суду поступил ответ от врио начальника филиала № ФГКУ «411ВГ» МО РФ о том, что ФИО4 находится на лечении у врача-терапевта, но его заболевания не являются противопоказанием для участия в судебном заседании, также в обоснование своих ходатайств ответчиком не представлен надлежащим образом заверенная справка из больницы, кроме того, сам характер заболевания у ребенка ответчика, и нахождение на амбулаторном лечении не освобождает ответчика от явки в суд.
Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским гарнизонным военным судом ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока.
Приговором Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом заместителем начальника комендатуры - начальником узла связи 919 эксплуатационной комендатуры, в том числе со ДД.ММ.ГГГГ - временно исполняющим обязанности командира войсковой части 41591, в том числе со ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира войсковой части 41591, обладая служебными полномочиями, установленными ст. 10. 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 39-42, 75,79 УВС ВС РФ, с прямым умыслом, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в незаконном изъятии у подчиненных работников денежных средств, в частности, у ФИО5 в размере 47300 рублей, у ФИО1 в размере 30000 рублей, у ФИО2 в размере 72000 рублей, и у ФИО3 в размере 15000 рублей, причинив им имущественный вред в указанном объеме, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевших, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Также установлено, что денежные средства передавались ФИО4 подчиненными сотрудниками ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 не добровольно, а в силу приказа непосредственного руководителя и подчиненного положения.
Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО12 А.Ю..
По уголовному делу в отношении ответчика ФИО4 истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 были признаны потерпевшими.
Согласно трудовой книжки ФИО5, он с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в войсковой части 41591.
Согласно трудовой книжки ФИО3, она с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в войсковой части 41591 делопроизводителем.
Согласно трудовой книжки ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в войсковой части 41591 дежурной по связи узла связи.
Согласно трудовой книжки ФИО2, она с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в войсковой части 41591.
Таким образом, материалами дела подтверждается причинение ущерба истцам, причиненного преступлением, совершенным ФИО4, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию следующие суммы: в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 47300 рублей; в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30000 рублей; в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 72000 рублей; в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 15000.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13 А.Ю. морального вреда, обстоятельства совершения ответчиком ФИО4 должностного преступления.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, имущественное положение ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 удовлетворить частично, взыскав с соответчика ФИО4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому, поскольку, по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4486 рублей (при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина составляет 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей - пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО14 ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Башкортостан, в пользу ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ущерб, причиненный преступлением в размере 47300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 52300 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Башкортостан, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ущерб, причиненный преступлением в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 20000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Башкортостан, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ущерб, причиненный преступлением в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 35000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Башкортостан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ущерб, причиненный преступлением в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 77000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Белова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.