Дело № 12-469/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Раменское Московской области
Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., с участием защитника ООО «ФЕНИКС» ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «ФЕНИКС», с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, на постановление <номер> от <дата>, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» подполковником полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФЕНИКС»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 от <дата> <номер> ООО «ФЕНИКС» привлечено к административной ответственности ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 80-82).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ФЕНИКС» подал на него жалобу, путем направления ее в Раменский городской суд Московской области <дата> (л.д. 159-161).
Данной жалобе был присвоен <номер> и определением судьи Раменского городского суда Московской области от <дата> жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, как не отвечающая требованиям КоАП РФ (л.д. 4-5).
<дата> защитник ООО «ФЕНИКС» во исполнение определения судьи от <дата> направил в Раменский городской суд Московской области аналогичную жалобу на постановление <номер> от <дата>, устранив имевшиеся недостатки (л.д. 13-14).
Одновременно с поданной жалобой на постановление <номер> от <дата> заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что в почтовое отделение письмо с постановлением поступило <дата>, однако, в почтовом ящике Общества оно оказалось лишь <дата> Ранее заявителем уже подавалась аналогичная жалоба, которая была возвращена определением судьи.
Законный представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; защитник ООО «ФЕНИКС» по ордеру и доверенности ФИО4 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, просил о его удовлетворении.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию защитника ООО «ФЕНИКС», проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» подполковника полиции ФИО3 от <дата> <номер>-ю/л направлено ООО «ФЕНИКС» по адресу регистрации юридического лица <дата>
<дата> почтовое отправление с копией вышеуказанного постановления вручено адресату (ШПИ <номер>) – л.д. 84.
Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель ссылается на тот факт, что в почтовом ящике ООО «ФЕНИКС» почтовый конверт с копией оспариваемого постановления появился лишь <дата>, а также, что ранее Общество уже подавало аналогичную жалобу в суд, которая была возвращена определением судьи от <дата>
Изучив документы, свидетельствующие о первоначальном отправлении жалобы в суд, судом установлено, что такая жалоба направлена ООО «ФЕНИКС» <дата> (л.д. 159-161).
В дальнейшем первоначально поданная жалоба действительно была возвращена заявителю, как не соответствующая требованиям КоАП РФ.
Между тем, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек <дата>, постановление должностного лица вступило в законную силу <дата>, а первоначальная жалоба, направленная ООО «ФЕНИКС» <дата> на указанное постановление, уже была подана с пропуском срока его обжалования.
При этом, заявитель не предоставляет доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО «ФЕНИКС» на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.
Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ООО «ФЕНИКС» предоставленными процессуальными правами, пользование которыми должно быть добросовестным.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, не привел, доказательств в подтверждение имеющихся доводов не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Производство по данной жалобе исключается, поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «ФЕНИКС» о восстановлении срока для обжалования постановления <номер> от <дата>, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» подполковником полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФЕНИКС» – отказать.
Жалобу ООО «ФЕНИКС» на постановление <номер> от <дата>, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» подполковником полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФЕНИКС» - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2023 г.
Судья О.О. Короткова