Мировой судья – Крюкова В.С.
К делу <№> (2-142-23/247)
УИД 23MS0<№>-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 13 июля 2023г.
Приморский районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.
при секретаре <ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 21.02.2023г. по делу <№>,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к <ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 21.02.2023г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа <№> от<ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 37 500 рублей, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей.
По доводам апелляционной жалобы следует несогласие ответчика с решением суда в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не верно истолкован закон, а также нарушены материальные нормы действующего законодательства. Так, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что факт заключения договора займа истцом не доказан, представленные суду документы не заверены надлежащим образом и иск должен быть заявлен о необоснованном обогащении, а не о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно апелляционной жалобы, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи от 21.02.2023г. оставить в силе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждает наличие между сторонами правоотношений характера договора займа, в которых истец выступает в роли займодателя, ответчик – заемщика.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.2.2-2.6 Правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте в установленной форме Анкеты лицом, зарегистрировавшимся предварительно на сайте и получившим доступ к личному кабинету.
Согласно п.4.5 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении и (или) путем отправки SMS-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиенту.
По правилам п.5.1, общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора в личном кабинете на сайте общества или мобильном приложении.
Согласно п.5.3 Правил, в случае согласия заемщика заключить договор займа на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием предоставленного обществом пароля, высланного в виде SMS-сообщения.
Так, в силу п.4 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011г. « Об электронной подписи», одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи.
Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя в нарушении п.2 ст.8 Фежерального закона «О защите прав потребителей» судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.
Так, согласно п.18 Индивидуальных условий договора займа, должником был выбран способ получения займа: «перечисление суммы займа на банковскую карту 220220******3414 SBERBANK. Подписывая настоящие условия, заемщик подтверждает, что указанные им данные реквизитов банковской карты указаны им лично, верно и правильно».
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, так как действия явились результатом недобросовестности со стороны ответчика.
Судом первой инстанции также верно указано, что срок обращения с иском в суд по делу не пропущен.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений ст.ст.12, 35 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
С учетом изложенного, на основании ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба <ФИО1 без удовлетворения.
Предусмотренных абз.2 ч.2 и ч.3 ст.327.1 ГПК РФ оснований для проверки решение суда первой инстанции в полном объеме, для отмены решения суда первой инстанции согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 21.02.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Судья Д.В. Рукавишников