Дело № 11-206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Голикова А.В.,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, в связи с тем, что истец в установленный срок не привел исковое заявление в соответствие с требованием закона.

Заявитель обжаловал определение, указав в обоснование жалобы о том, что исковому заявлению были приложены все доказательства по делу, в связи с чем правовых оснований, в том числе для оставления искового заявления без движения и последующего возврата у суда отсутствовали.

В силу ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов частной жалобы, заявитель ДД.ММ.ГГГГ предъявил мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>», исковое заявление к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя.

Форма и порядок подачи искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основанием к оставлению без движения заявления ФИО1 явилось то, что истцом к исковому заявлению не приложены копии квитанций о начислениях и оплате услуг ответчика за предоставленную электроэнергию, а также ответ ответчика на требование истца о производстве перерасчета, при его наличии.

Подателю жалобы предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня получения копии определения суда устранить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении иска без движения срок заявитель указанные в определении недостатки не устранил. С учетом указанного, исковое заявление было возвращено ФИО1.

Проверяя обоснованность возврата искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суд первой инстанции не учел, что по смыслу названных норм процессуального закона непредставление стороной всех доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.

Пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность лишь указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Кроме того, в силу требований статей 148 - 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недостатки искового заявления могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления ФИО1 по мотиву не представления доказательств по делу, а в последующем и оснований для его возврата.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции находит возможным восстановление процессуальных прав истца путем отмены определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя – отменить и направить материалы мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд) через мирового судью судебного участка № судебного района «<адрес>», в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Голикова А.В.