УИД 24RS0056-01-2022-005860-96

Дело № 2-1365/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 20.12.2021 обратился в МУ МВД России «Красноярское» с заявлениями о предоставлении ему информации о специальных автомобилях, в которых осуществляется конвоирование подозреваемых и обвиняемых. Полученный ответ от 14.01.2022 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку обращение по существу не рассмотрено. Полагает, что действиями ответчика нарушено его право на получение информации, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредствам ВКС, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

20.12.2021 ФИО1 обратился в МУ МВД России «Красноярское» с письменным заявлением о предоставлении информации следующего содержания: имеются ли в специальных автомобилях для перевозки осужденных, обвиняемых и подозреваемых ремни безопасности, окна, поручни, туалет, отопление, вентиляция, кондиционер, отсеки для курящих и не курящих, подушки безопасности, аварийный выход. Кроме того, заявление содержало просьбу о предоставлении фотоматериалов, а также информации, касающейся квадратуры отсеков, сведений о том, из чего сделаны сиденья, как они расположены, имеют ли спинки, отсеки для вещей.

Регистрация обращений граждан в подразделениях делопроизводства МУ МВД России «Красноярское» осуществляется посредством Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (СЭД).

Вышеуказанное обращение ФИО1 зарегистрировано в подразделении делопроизводства МУ МВД России «Красноярское» 28.12.2021 (№).

Ответы на обращения граждан подразделениями делопроизводства МУ МВД России «Красноярское» направляются простыми почтовыми отправлениями, что не противоречит требованиям нормативных правовых актов и соответствуют положениям Инструкции.

14.01.2022 ФИО1 дан ответ за № (№, направленный по месту содержания заявителя в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю почтовой корреспонденцией, полученное исправительным учреждением 28.01.2022 (вх. №).

Согласно ответу, Конституция РФ обязывает органы государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Также согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным, поскольку исходя из анализа текста обращения, сведения об оборудовании специальных автомобилей типа «А 3» для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений напрямую непосредственно права и свободы заявителя не затрагивают.

Кроме того, заявителю разъяснено право обжалования вышеуказанного ответа.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение истца поступило адресату, было зарегистрировано в установленном порядке, рассмотрено МУ МВД России «Красноярское» по существу, в предусмотренный законом срок. По результатам рассмотрения обращения подготовлен мотивированный ответ, направленный заявителю.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действий ответчика.

Доводы стороны истца о том, что им не получены ответы по существу поставленных в обращении вопросов, об обратном не свидетельствуют, поскольку, как обоснованно указано стороной ответчика, текст обращения не содержал просьбы ФИО1 о содействии в реализации его конституционных прав и свобод. При этом заявителю дан ответ разъяснительного характера с указанием причины непредставления запрашиваемой информации. С обращением, содержащим уточнения относительно цели запрашиваемой информации, ФИО1 к ответчику не обращался.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 27-О-О, и от 29.09.2016 г. № 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам гл. 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинноследственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, обстоятельства, установленные по настоящему делу, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 08.02.2023