07RS0№-26

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО16.,

при секретаре судебного заседания – ФИО10,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 11.08.2022г. и ордера № от 22.06.2023г., ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО11, действующего на основании доверенности № от 20.06.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 в котором просит:

- признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как продавцом и ФИО4 как покупателем, возвратив стороны по сделке в первоначальное положение.

- аннулировать записи о переходе прав на покупателя ФИО4 в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> произведённые Управлением ФСГРК и К по КБР ДД.ММ.ГГГГ за № (в отношении здания, кадастровый №) и № (в отношении земельного участка, кадастровый №).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как продавцом и ФИО4 как покупателем была заключена сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, согласно которой покупатель ФИО4 приобрела в собственность указанное имущество, оплатив за него продавцу ФИО3 денежную сумму в размере 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права собственности по данной сделке были зарегистрированы за покупателем ФИО4 как новым собственником в ЕГРП (запись о регистрации № (здание) и № (земельный участок).

Однако данная сделка купли-продажи является недействительной, в силу ст.167 ГК РФ, поскольку она была совершена с нарушением закона, а также при злоупотреблении правами со стороны продавца по сделке ФИО3, которая при заключении договора купли-продажи данного имущества действовала недобросовестно, нарушая этой сделкой права и охраняемые законом интересы третьих лиц, имея при этом явные намерения причинить вред другому лицу, действую в обход закона с противоправной целью.

Так, в период заключения данной сделки и продажи дома с земельным участком Прохладненским райсудом КБР рассматривалось гражданское дело № г. по моему ФИО1 к ответчику ФИО3 об установлении факта нахождения истицы на иждивении у бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании частично недействительными (в части 1/2 доли) свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ответчику в отношении спорного наследственного имущества, а также об определении долей в спорном наследственном имуществе и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого дома с земельным участком по <адрес> КБР.

В рамках рассмотрения данного дела Прохладненским райсудом КБР ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, которое подлежало немедленному исполнению.

Судом данное определение ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление Росреестра по КБР для исполнения и немедленного наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с вышеуказанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским райсудом КБР был рассмотрен судебный спор в отношении вышеуказанного имущества по существу и суд принял решение, которым установил факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, определил равные (по 1/2) доли наследников ФИО5 в наследственном имуществе, признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО3 нотариусом ФИО6, а также признал за истицей как за наследником по закону право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома с земельным участком, а также 1/2 долю - за наследником ФИО3

При этом ответчик ФИО3 лично присутствовала на всех судебных заседаниях, которые проводились в рамках рассмотрения данного дела (на протяжении 7 месяцев), достоверно знала о запрете судом регистрационных действий со спорным имуществом, а также лично присутствовала и при оглашении указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть была достоверно осведомлена о том, что суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

Однако ответчик ФИО3, достоверно зная о наличии судебного спора в отношении жилого дома с земельными участком по адресу: КБР, <адрес>, в отношении которого также судом был установлен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий с данным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ заключила сделку купли-продажи данного имущества, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прав на нового собственника ФИО4 в отношении указанной недвижимости.

При этом в оспариваемом договоре купли-продажи данной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанные жилой дом и земельной участок продаются свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, что данное имущество в споре и под запретом (арестом) не состоят.

Таким образом, ответчик ФИО3 при заключении данной сделки действовала кране недобросовестно, злоупотребляя своими гражданскими правами, с целью причинить вред истице и ее законным интересам, лишив ее таким образом законного права на 1/2 долю спорного имущества, которое было признано за ней судом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, согласно которой покупатель ФИО4 приобрела в собственность указанное имущество, оплатив за него продавцу ФИО3 денежную сумму в размере 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права собственности по данной сделке были зарегистрированы за покупателем ФИО4 как новым собственником в ЕГРП (запись о регистрации № - жилой дом и № - земельный участок).

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении не менее одного года до дня ее смерти.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, как нетрудоспособным наследником, находившимся на иждивении наследодателя и проживавшим совместно с наследодателем.

Определить доли наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, по 1/2 доли за каждым наследником.

Признать за наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, за каждым.

Признать частично недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части признания за наследником первой очереди ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследственное имущество после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в части права наследника ФИО3 на 1/2 долю наследственного имущества.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части 1/2 доли имущества в виде жилого дома (запись №) и в части 1/2 доли имущества в виде земельного участка (запись №) по адресу: КБР, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума № от 23.06.2015г. указал, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременные меры, обратившись в суд с соответствующим иском об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с оспариваемым договором купли-продажи от 20.03.2023г., заключенным между ФИО3 и ФИО4, предметом договора являлась спорное домовладение в целом, цена по договору определялась за жилой дом и земельный участок, а не за ее доли; стоимость домовладения получена ФИО3 полностью, а не по долям. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной частично, так как спорное домовладение является единым объектом; при признании договора купли-продажи недействительным в части, ФИО1 будет лишена возможности реализовать свое право как долевого собственника, в том числе, преимущественного права покупки другой 1/2 доли, предоставленного ст. 250 ГК РФ. Таким образом, так как оспариваемый договор купли-продажи не соответствует требованиями закона, он является недействительным в силу его ничтожности в полном объеме.

Поскольку на момент заключения 20.03.2023г. договора купли-продажи спорного имущества в производстве Прохладненского районного суда КБР находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, и впоследствии решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, учитывая, что ФИО3, как и ФИО4, знали о наличии такого спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать записи о переходе права собственности на ФИО4 в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с <адрес> <адрес>, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № (в отношении здания, кадастровый №) и № (в отношении земельного участка, кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО19