УИД: 77RS0031-02-2024-019815-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании договора передачи комнаты в собственность недействительным, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, ФИО2 о признании договора передачи комнаты в собственность недействительным. В обосновании требований истец указала, что между ФИО1 и ДГИ адрес заключен договор социального найма № 581027147.1 от 22 января 2023 года. По условиям данного договора семье ФИО1 в бессрочное владение и пользование было передано изолированное помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат: №1 и №2 в коммунальной квартире. Вселение семьи фио производилось на основании ордера № 5396 от 29.03.1996 г., выданного ее отцу фио. Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении проживают члены семьи: фио и фио с малолетней дочерью. При этом, еще одна комната в коммунальной квартире № 12 по указанному адресу предоставлена по договору социального найма фио Однако, ответчик никогда не вселялся в комнату, бремя содержания не нес. В настоящий момент в Хорошевском районном суде адрес рассматривается гражданское дело №2-8469/2024, возбужденное 21.08.2024 по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на основании того, что ФИО2 никогда не вселялся в комнату и в ней проживал. В ходе рассмотрения дела №2-8469/2024 в судебное заседание 18.11.2024 г. ФИО2 представил договор с ДГИ адрес от 31.10.2024 г. передачи спорной комнаты №3 (в квартире №12) ему в собственность, а также выписку из ЕРГН о регистрации за ФИО2 права собственности на данную комнату. Истец подала заявление в ДГИ адрес о предоставлении ей комнаты № 3 по вышеуказанному адресу в порядке исполнения положений Закона № 29. 29.10.2024 г. отказал в предоставлении комнаты, указав на имеющийся спор об использовании жилого помещения Истец не согласна с данным договором, считает его противоречащим законодательству РФ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор передачи комнаты, расположенной по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации от 31.10.2024 г., заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на комнату №3 по адресу: адрес; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Протокольным определением Хорошевского районного суда адрес от 29.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены фио и фио
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, а также его представитель в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что оснований для признания договора недействительным не имеется и просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.
Из смысла указанных норм, можно сделать вывод, что признание сделки недействительной на основании положений п. 1 ст. 10, ст. 168 ГК РФ возможно лишь при доказанности недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обеих сторон сделки, а также осуществление права реализовать иной противоправный исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Как установлено судом, а также следует из материалов дела, на основании распоряжения № 2800рп от 14.08.2009 г. Префектуры адрес ФИО2 предоставлена комната, общей площадью 18,3 кв.м, жилой площадью 10,3 кв.м, фио на семью из четырех человек (он, бывшая жена фио, дочь фио, дочь фио) комнаты общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м в квартире № 12, расположенной по адресу: адрес (л.д. 64-67).
15.12.2009 г. между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 581027146, согласно которому ФИО2 в найм передана комната № 3 в квартире по адресу: адрес (л.д. 74-75).
Как следует из ответа ДГИ адрес от 29.10.2024 г. жилое помещение по адресу: адрес является коммунальной квартирой и находится в собственности адрес. Комната № 3 в указанном помещении свободной не является и не может быть учтена в ресурсе свободной площади, находящейся в собственности адрес, предоставлена нанимателю на законных основаниях. Сведений об отказе нанимателя от прав пользования жилым помещением по указанному адресу в Департаменте не имеется. Отсутствуют правовые основания для расторжения договора социального найма и освобождения вышеуказанного жилого помещения.
Также указано, что жилищный вопрос будет разрешен по результатам рассмотрения судебных споров после вступления судебных актов в законную силу.
31.10.2024 г. между ДГИ адрес и ФИО2 заключен договор передачи комнаты, расположенной по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации (л.д. 13).
Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником ком. 3, расположенной по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 07.11.2024 г. (л.д. 14-15).
Из ответа ДГИ адрес от 30.04.2025 г. следует, что ФИО2 был подан запрос (вх. от 22.10.2024 № 33-5-117129/24-(0)-0) на предоставление государственной услуги адрес «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (приватизация/деприватизация)» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По данному запросу было принято положительное решение, на основании договора передачи от 31.10.2024 г. комната № 3 по указанному адресу передана ФИО2 в индивидуальную собственность. Право собственности 07.11.2024 г. зарегистрировано.
Вместе с тем, 16.01.2025 г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес» на основании п. 2.10.1 Регламента, поскольку ФИО1 10.01.2025 г. подано заявление об отсутствии намерений оформлять приватизацию жилого помещения по адресу: адрес.
31.03.2025 г. ДГИ адрес в своем ответе указывает, что Департамент городского имущества адрес рассмотрел запрос от 05.02.2025 № 762907-2025 (вх. от 05.02.2025 № 33-5-12070/25-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (Приватизация/Деприватизация)» и сообщает следующее.
По результатам рассмотрения запроса Департаментом государственная услуга оказана в полном объеме в соответствии с Регламентом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлена государственная регистрация перехода права собственности с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 11.12.2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрении указанного дела судом допрошен свидетель фио, который подтвердил факт проживания ответчика в жилом помещении, показал, что помогал истцу с заездом, ремонтом, забирал и подвозил с работы ответчика, был в жилом помещении 3 года назад.
Ответчик, в подтверждение того, что им производилась оплата по договору социального найма, представил квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку об отсутствии задолженности, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по договору социального найма.
ФИО2 из жилого помещения не выселялся, выезд носил временный характер, в связи с работой и уходом за престарелыми родителями.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец в иске указывает, что комната передана в собственность ФИО2 во время рассмотрения дела о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик не пользовался комнатой, оплачивал ЖКУ с задержками, заключение договора передачи после подачи истцом иска к нему о признании утратившим права пользования, заинтересованности в комнате № 3, указывая на невозможность реализации своих прав путем приватизации бесхозной комнаты.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда установлен Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1.
Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного выше Закона).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.10.2024 г. ДГИ адрес дало ответ, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора социального найма и освобождения жилого помещения, предоставленного ФИО2 на основании договора социального найма.
Также при рассмотрении дела о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением судом установлено, что ФИО2 из жилого помещения не выселялся, выезд носил временный характер, ответчик несет бремя содержания жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право или законный интерес, что предполагает, прежде всего, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также установление факта его нарушения и нарушение права истца именно ответчиками. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, а не интереса, нарушение которого лишь предполагается.
Истец, предъявляя исковые требования, не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы истца.
Истец указывает, что договор о предоставлении комнаты в собственность ФИО2 заключен в период рассмотрения судебного спора, а также, что истец имела намерение приватизировать комнату № 3, в связи с тем, что она является бесхозной.
Однако решением Хорошевского районного суда адрес от 11.12.2024 г., установлено, что комната № 3 по адресу: адрес, бесхозной не является, ФИО2 несет бремя содержания комнаты.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанная комнаты является бесхозной, что ФИО2, ранее как наниматель жилого помещения выехал из жилого помещения на постоянной основе, не нес бремя содержания комнаты и довел жилое помещение до антисанитарного состояния, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора передачи комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации от 31.10.2024 г., заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2, не подлежат удовлетворению, а также не приведут к восстановлению нарушенного права истца, поскольку оснований для приватизации спорной комнаты истцом не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 на спорную комнату, взыскании судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2 о признании договора передачи комнаты в собственность недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Председательствующий С.В. Сорокина