ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(УИД 34RS0011-01-2022-010808-94)
от 26 июля 2023 года по делу № 33-7420/2023
Судья Реброва И.Е. г.Волгоград
26 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.,
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, СНИЛС № <...> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № <...>) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 11 ноября 2022 года №525619\22, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 01 февраля 1991 года по 26 октября 1993 года в МП «Алмаз», с 27 октября 1993 года по 17 июля 1995 года в МП «Алмаз», с 16 ноября 1995 года по 16 августа 1996 года, с 05 января 1997 года по 18 июня 1997 года, с13 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 21 января 2002 года по 03 апреля 2003 года в МП «Автолюкс», с 04 августа 2004 года по 05 августа 2005 года в ЗАО «Югсвязьстрой», с 11 ноября 2005 года по 26 апреля 2006 года в ОАО «Желдорсервис», с 01 мая 2006 года по 17 мая 2007 года в ООО «РеалСтрой», с 21 мая 2007 года по 31 марта 2008 года в ООО «ДонАгроПром», обязании назначить досрочную страховую пенсию с октября 2022 года – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию.
В обосновании требований указал, что с 16 декабря 1985 года по настоящее время он осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжёлыми условиями труда. Решением ответчика от 11 ноября 2022 года ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев по достижению возраста 55 лет. При этом, по состоянию на 11 ноября 2022 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в бесспорном порядке учтены периоды работы, включенные в страховой стаж - 36 лет 08 месяцев 04 дня, в специальный стаж - 01 год 11 месяцев 13 дней. Однако, согласно решению об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии от 11 ноября 2022 года №525619/22 в специальный трудовой стаж не включены следующие периоды работы: с 1 февраля 1991 года по 26 октября 1993 года каменщиком монтажником 4 разряда в МП «Алмаз»; с 27 октября 1993 года по 17 июля 1995 года в качестве мастера участка МП «Алмаз»; с 16 ноября 1995 года по 16 августа 1996 года каменщиком в МП «Автолюкс»; с 5 января 1997 года по 18 июня 1997 года каменщиком в МП «Автолюкс»; с 13 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года каменщиком в МП «Автолюкс»; с 21 января 2002 года по 3 апреля 2003 года каменщиком в МП «Автолюкс»; с 4 августа 2004 года по 5 августа 2005 года мастером строительных работ в ЗАО «Югсвязьстрой»; с 11 ноября 2005 года по 26 апреля 2006 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 6 разряда в ОАО «Желдорсервис»; с 1 мая 2006 года по 17 мая 2007 года мастером строительных и монтажных работ в ООО «РеалСтрой», с 21 мая 2007 года по 31 марта 2008 года в ООО «ДонАгроПром». Данные периоды не включены в специальный трудовой стаж в виду того, что на основании действующего пенсионного законодательства, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с разделом XXVII Списка № 2 утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 т. № 10, пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Документы, подтверждающие льготный характер работы не представлены.
Сведения о специальном стаже не сданы работодателем, работа в особых условиях труда организация не подтверждала. В его трудовой книжке в указанные выше периоды работы неправильно сделаны записи - вместо наименования профессии «каменщик, работающий в бригадах каменщиков» указано «каменщик». Неправильно сделанная запись в трудовой книжке лишает его права на пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ № «О страховых пенсиях в Российской Федерации». При этом, он фактически выполнял деятельность каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Организации, в которых он осуществлял свою трудовую деятельность в должности каменщика, ликвидированы. Основными видами деятельности организаций было строительство заданий и сооружений. Льготный характер работы в спорные периоды не подтвержден в соответствии с данными системы государственного пенсионного страхования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от 11 ноября 2022 года №525619/22, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01 февраля 1991 года по 26 октября 1993 года в МП «Алмаз», с 27 октября 1993 года по 17 июля 1995 года в МП «Алмаз», с 16 ноября 1995 года по 16 августа 1996 года, с 05 января 1997 года по 18 июня 1997 года, с 13 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 21 января 2002 года по 03 апреля 2003 года в МП «Автолюкс», с 04 августа 2004 года по 05 августа 2005 в ЗАО «Югсвязьстрой», с 11 ноября 2005 года по 26 апреля 2006 года в ОАО «Желдорсервис», с 01 мая 2006 года по 17 мая 2007 года в ООО «РеалСтрой», с 21 мая 2007 года по 31 марта 2008 года в ООО «ДонАгроПром», обязать назначить досрочную страховую пенсию с октября 2022 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
ФИО1 29 октября 2022 года обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.
Решением Отделения от 11 ноября 2022 года № 525619/22 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона 400-ФЗ отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.
Специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составил 1 год 11 мес. 13 дней, вместо требуемых 10 лет, что не определяет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.
Решением Отделения от 11 ноября 2022 года № 525619/22 ФИО1 отказано во включении в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ спорных периодов работы:с 1 февраля 1991 года по 26 октября 1993 года - каменщик монтажник 4 разряда в МП «Алмаз»;с 27 октября 1993 года по 17 июля 1995 года - мастер участка МП «Алмаз» поскольку указанные должности не предусмотрены разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 года. С 16 ноября 1995 года по 16 августа 1996 года - каменщик МП «Автолюкс»; с 5 января 1997 года по 18 июня 1997 года - каменщик МП «Автолюкс», так как отсутствует документальное подтверждение условий труда, предусмотренных нормами раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 года, а именно постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. С 13 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года - каменщик МП «Автолюкс»; с 21 января 2002 года по 3 апреля 2003 года - каменщик МП «Автолюкс»;с 13 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года - каменщик в ЗАО «Югсвязьстрой»; с 21 января 2002 года по 3 апреля 2003 года - каменщик в ЗАО «Югсвязьстрой», поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Сведения работодателем сданы в Пенсионный фонд без отметки о специальном стаже. Работу в особых условиях труда организация не подтверждала. С 4 августа 2004 года по 5 августа 2005 года - мастер строительных работ в ОАО «Желдорсервис»; с 11 ноября 2005 года по 26 апреля 2006 года - в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 6 разряда в ООО «Реал-Строй»; с 1 мая 2006 года по 17 мая 2007 года мастер строительных и монтажных работ в ООО «ДонАгроПром», с 21 мая 2007 года по 31 марта 2008 года прораб в ООО «Евроспецстрой» Вышеуказанные периоды не засчитаны, так как за вышеуказанные периоды сведения представлены работодателями без отметки о работе в особых условиях труда. Работу в особых условиях труда организацией не подтверждено.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за спорные вышеперечисленные периоды отсутствует код льготных условий труда в сведениях персонифицированного учета.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Списками № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, не установив наличие в спорные периоды осуществления трудовой деятельности в МП «Алмаз», МП «Автолюкс», ЗАО «Югсвязьстрой», в составе комплексной бригады каменщиков, полагая характер работы истца, с учетом положений Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 от 12 июля 1979 года и письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, не подтвержденным, в том числе наименованием предприятия.
Периоды трудовой деятельности в должности мастера строительных работ, в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 6 разряда и в должности мастера строительных и монтажных работ, прораба ОАО «Желдорсервис», ООО «РеалСтрой», ООО «ДонАгроПром» правомерно не были засчитаны в специальный стаж, т.к. за вышеуказанные периоды сведения представлены работодателем без отметки о работе в особых условиях труда. Работу в особых в особых условиях труда организациями не подтверждено, доказательств обратного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за спорные вышеперечисленные периоды отсутствует код льготных условий труда.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции на дату обращения) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под шифром 2290000а-12680 предусмотрена профессия - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11 декабря 2012 года указано, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24 июля 2002 года № 555.
Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, нарядами, архивными справками работодателя и т.п.).
Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 29 декабря 1998 года, соответственно, периоды после даты постановки на учет подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона №400-ФЗ).
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды, оспариваемые истцом, отсутствует код льготных условий труда в сведениях о персонифицированном учете.
При этом факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета, не подтвержден. Периоды трудовой деятельности после регистрации истца в системе отражены работодателем по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.
Представленными в материалы дела документами, в том числе, трудовой книжкой, также не подтверждается работа истца в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»; код 2290000а-12680 - а именно - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612); мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419); производители работ (2290000б-24441).
Сама по себе работа по профессии каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено вышеназванным Списком N 2 только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков.
Представленные истцом копии документов также не подтверждают занятость истца в спорные периоды работы в качестве каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (8 - 18).
Вместе с тем судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения были истребованы у ответчика сведения о назначении пенсии, а также предложено было истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение факта работы в специальных условиях труда в спорный период времени, а именно факта работы каменщиком в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков, доказательства организации бригадной системы работы каменщиков в учреждениях, в которых истец работал в спорный период, поскольку судом первой инстанции не были получены сведения из Государственного Архива по ходатайству истца об этом.
Из Государственного казенного учреждения Волгоградской области «ГАСПЗГВО» и из Волгоградского городского архива администрации Волгограда поступили ответы о том, что на хранение в архивы документы из вышеуказанных организаций, в которых работал истец, не поступали.
Из поступившего из пенсионного фонда наблюдательного дела организации ОАО «Желдорсервис» следует, что данное предприятие являлось вагоноремонтным предприятием. Данная организация ежегодно представляло в территориальные органы ПФР поименный список работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в которых ФИО1 отсутствует.
Из оценки совокупности всех представленных документов можно сделать вывод о не доказанности факта работы истца в спорные периоды времени каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, о применении бригадного, звеньевого принципа организации работы каменщиков на предприятиях МП «Автолюкс», в качестве мастера строительных работ ЗАО «Югсвязьстрой», в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 6 разряда ОАО «Желдорсервис», в качестве мастера строительных и монтажных работ в ООО «РеалСтрой», в качестве прораба ООО «ДонАгроПром».
С учетом изложенного, совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и принятых в качестве дополнительных доказательств судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения оснований полагать доказанность истцом факта выполнения работы, подлежащей включению в специальный стаж для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по коду профессии 2290000а-12680 - а именно - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612); мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419); производители работ (2290000б-24441) Списка № 2 от 26 января 1991 года, у судебной коллегии не имеется.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что сведения о льготных периодах работы могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда первой инстанции, т.к. они не основаны на законе, согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивами). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием ( землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Аналогичное правило предусмотрено и в п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ.
Доводы в жалобе о том, что согласно Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком № 1 и № 2, то периоды работы в данной организации и должности, протекающей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки неверно истолкованы истцом, так как большая часть не включенного в специальный стаж спорного периода работ после 1 января 1992 года. Факт льготного характера работы ФИО1 на условиях полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплат пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета, не подтвержден и указаны без учета кода особых условий труда.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Достоверных и допустимых доказательств того, что истец был постоянно занят в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад в спорный период времени в течении полного рабочего дня, не представлено.
Не представлено истцом и доказательств того, что запись в трудовой книжке о периодах работы в должности каменщика была оформлена работодателями неправильно.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
В целом, доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции истца и его представителя, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -