Дело № 2-3460/2023

25RS0029-01-2023-003644-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

с участием в судебном заседании истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: XXXXА, ФИО2, управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак XXXX, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, ввиду чего совершил столкновение с автомобилем истца Хонда Фит, государственный регистрационный знак XXXX, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца без учета износа деталей составляет 252871 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована и ущерб не возмещен, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 252871 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728,71 руб., стоимость услуг юриста - 5000 руб.

В судебное заседании истец на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, однако об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материалы административного дела XXXX, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: XXXXА произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак XXXX, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, ввиду чего совершил столкновение с автомобилем истца Хонда Фит, государственный регистрационный знак XXXX.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначен штраф 1000 руб.

ФИО2 являлся собственником автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак XXXX, риск его гражданской ответственности в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на дату ДТП не застрахован.

На дату ДТП ответчик владел источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из отчета об оценке XXXX-У от ДД.ММ.ГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», представленного истцом, размер затрат на восстановление его транспортного средства составляет без учета износа 252871 руб.

Представленный истцом отчет выполнен после осмотра аварийного транспортного средства оценщиком, отчет согласуется с актом осмотра автомобиля, а повреждения транспортного средства со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, поскольку он не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять оценщику, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Отчет содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность оценщика в исходе дела не установлена. Ответчиком отчет в установленном законом порядке не оспорен, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений не представлено.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, п.5, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба суду не представлено, требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 252871 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ расходы по оплате проведения оценки в сумме 10000 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5728,71 руб., юридических услуг в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 252871 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 5728,71 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.09.2023.