Дело № 2 – 33/2023 (2-2428/2022)

УИД 59RS0006-02-2022-001684-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО5 на ФИО7 по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <АДРЕС>, заключенного (дата) в части 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, взыскании с ФИО7 денежной суммы в размере 950 000 рублей в счет исполнения обязанности покупателя по договору купли-продажи.

Требование мотивированно тем, что между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) (дата) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>. Истец считая, что на момент заключения договора ФИО8 не являлась единоличным собственником квартиры, предъявил исковые требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца отказано. Апелляционной инстанцией (дата) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, признана недействительной справка о выплате паевого взноса, договор купли-продажи в части 1/2 доли признан недействительным, истребована из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО7 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО8 не являлась членом кооператива не выплачивала паевые взносы в ЖСК. Фактически паевые взносы за квартиру по адресу <АДРЕС> выплатили родители ФИО8 и истца ФИО7 Также судом апелляционной инстанции установлено, что наследниками ФИО8 и истцом ФИО7 фактически принято наследство, в том числе в виде спорной квартиры. Истец считает, что на момент купли-продажи квартиры он являлся собственником 1/2 доли спорной квартиры, об этом знала ответчик ФИО8, поэтому ФИО8 обязана была перед заключением договора купли-продажи известить истца о намерении продать свою долю в квартире, в силу положений ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее ответчики указывали, что расчет между ФИО5 и ФИО8 по договору купли-продажи осуществлен путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. По информации истца указанное платежное поручение было отозвано ФИО5 и не исполнено банком.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО8 является родной сестрой истца. С декабря 2020 года доверитель предпринимал меры по защите своих прав в отношении спорного имущества. Апелляционной инстанцией 1/2 доля спорного имущества была возвращена истцу ФИО7. Трехмесячный срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя не пропущен, поскольку до (дата) истец достоверно не знал, что является собственником спорной квартиры. Указанный срок следует исчислять со дня вынесения судебной коллегий по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционного определения по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о признании справки недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - (дата).

Ответчик ФИО5, его представитель в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО8 являлась единоличным собственником квартиры, поэтому на нее не распространялись положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ. Кроме этого, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока, поскольку истцу стало известно о совершении сделки и он обратился в суд о защите своих прав (дата). По договору купли-продажи ФИО8 получила денежные средства, что подтверждается представленным платежным поручением.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело Орджоникидзевского районного суда г. Перми №..., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

В силу требования п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО8 ЖСК №... выдана справка о выплате паевых взносов за квартиру по адресу: <АДРЕС>.

(дата) за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>.

(дата) между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – 2-хкомнатной <АДРЕС>. Цена квартиры определена сторонами в сумме 1 900 000 рублей (л.д. 12-14). Государственная регистрация перехода права собственности за ФИО5 осуществлена (дата).

(дата) ФИО7 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ФИО8, ФИО5, ЖСК №... о признании справки ЖСК №... недействительной, признании недействительным договора купли-продажи от (дата), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, истребовании имущества.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №... ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ЖСК №... о признании справки от (дата)0 года недействительной и незаконной отказано. ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от (дата), применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 доли праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> и об истребовании 1/2 доли отказано (л.д. 31-38).

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Признана недействительной справка от (дата), выданная ЖСК №..., на имя ФИО1, о выплате последней паевого взноса за 2-комнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Признан недействительным договор купли-продажи от (дата), заключенный между ФИО8 и ФИО5, в части купли-продажи 1/2 доли праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Постановлено, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/2 доли на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, а также для аннулирования права собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 15-30).

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО8, ФИО5 – без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ОК Актив» ФИО2

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №... от (дата) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 46 кв.м, находящейся по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на (дата) составляет 1 510 000 рублей. Рыночная стоимость доли в размере 1/2 в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46 кв.м, находящейся по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на (дата) составляет 542 000 рублей (л.д. 126-209).

(дата) за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д. 62).

(дата) ФИО7 на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае внесены денежные средства в размере 950 000 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также о пропуске истцом установленного законом срока обращения участника долевой собственности на обращение в судебном порядке с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры за ФИО8 было зарегистрировано единоличное право собственности на спорную квартиру. При рассмотрении исковых требований истца ФИО7 по делу 2-566/2021 судом апелляционной инстанции (дата) установлено, что членом кооператива являлась ФИО3, которая произвела и выплату паевого взноса. (дата) ФИО3 умерла, открылось наследство. Нотариусом заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 (ФИО8) О.Г. Истец ФИО7 также является наследником ФИО3 и вступил в наследство, путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Однако право собственности ФИО7 на 1/2 долю в квартире не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с ч 5. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО8 являлась единоличным собственником квартиры, ее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, факт принятия наследства ФИО7 установлен в судебном порядке в последующем, после совершения сделки купли-продажи, суд считает, что у ответчика ФИО8 отсутствовала обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, о переходе права собственности от ответчика ФИО8 к ФИО5 истец узнал не позднее (дата) обратившись в суд с исковым заявлением о признании справки от (дата) недействительной и незаконной, признании недействительным договора купли-продажи от (дата).

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд (дата) (сдано в почтовую службу), то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячного срока для его подачи, об уважительности причин пропуска срока в порядке ст. 205 ГК РФ истец не заявлял, исковые требования ФИО7 о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что трехмесячный срок следует исчислять с (дата), со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, суд считает, что основан на неверном толковании норм закона. Из буквального смысла положений п. 3 ст. 250 ГК РФ следует, что течение трех месяцев подлежат исчислению именно со дня, когда истцу стало известно или должно было стать известно о совершении сделки.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО5 на ФИО7 по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <АДРЕС>, заключенного (дата) в части 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, взыскании с ФИО7 денежной суммы в счет исполнения обязанности покупателя по договору купли-продажи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года).

<.....>

<.....> Судья: О.Б. Катаев