Дело № 1-2-38/2023

73RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоульяновск 07 ноября 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дугина О.В., представившего удостоверение № 167 от 10.12.2002 и ордер №06.-11.23 от 25.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ульяновск, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, в разводе, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося директором МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», депутатом Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> и первым заместителем главы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

данное уголовное дело поступило в Ульяновский районный суд Ульяновской области 03.10.2023 с утвержденным прокурором Ульяновского района Ульяновской области обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении им, как директором МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», в период времени с 25.02.2022 до 01.04.2022 служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании защитник Дугин О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, выразил согласие на назначение ему судебного штрафа, при этом положения статей 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, а также статей 25.1, 446.3, 446.5 и части статьи 27 УПК РФ ему судом были разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. В представленном заявлении указала, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку последний возместил причиненный ущерб, требования материального характера к нему отсутствуют.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные защитой дополнительные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.07.2020 №1903-О, определено, что выбранная законодателем конструкция формального состава преступления не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения. С учетом этого, часть 1 статьи 73 УПК РФ признает подлежащим доказыванию обстоятельством, наряду с событием преступления (пункт 1), характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункт 4).

Как отмечал Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.10.2017 №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести впервые, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма, систематически принимает участие в благотворительной деятельности.

Из материалов уголовного дела следует, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Безусловных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не усматривается.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также загладил причиненный преступлением вред иным образом – путем оказания благотворительной помощи учреждениям социального обслуживания населения на общую сумму 52 тысячи рублей (приобретение в октябре 2023 года лекарственных препаратов, жизненно необходимых воспитанникам ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник», приобретение водонагревателя для филиала МОУ ФИО2 – детский сад «Колобок» в сентябре 2023 года), что было подтверждено в судебном заседании предоставленными накладной, благодарственными письмами и договором.

Периодически принимает участие в оказании гуманитарной помощи, в том числе за счет собственных средств, в зону проведения специальной военной операции, о чем свидетельствуют благодарности за август-сентябрь 2023 года.

Как следует из материалов уголовного дела, имеются основания полагать, что в результате действий ФИО1, который внес в периоды с 25.02.2022 до 01.03.2022 и 15.03.2022 до 01.04.2022 в табели учета рабочего времени за февраль и март 2022 года заведомо ложные сведения о количестве отработанных ФИО5 рабочих дней, бюджету муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области причинен ущерб в размере 8846 рублей 16 копеек, который также был в полном объеме возмещен подсудимым на досудебной стадии производства по уголовному делу.

ФИО1 после разъяснения ему судом в судебном заседании последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по рассматриваемому основанию подтвердил свое согласие на такое прекращение и на уплату судебного штрафа.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства защиты по данному уголовному делу не установлено.

Суд признает вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ, так как условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, поскольку указанные выше его действия, с учетом особенности вмененного ему деяния, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий, и являются достаточными, в том числе в части размера добровольных пожертвований учреждениям социального обслуживания населения, чтобы расценить их как уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против государственной власти, интересов государственной службы. Основным непосредственным объектом данных преступлений является нормальная деятельность государственных органов, связанная с оборотом и выпуском официальных документов в обращение, общественные отношения, связанные с государственной службой и государственной властью в целом.

Закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьей 292 УК РФ. Более того, о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ по двухобъектным преступлениям указано и в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом ВС РФ от 10.07.2019.

При таких обстоятельствах следует признать, что все обязательные в соответствии со сатьей 76.2 УК РФ условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

Размер судебного штрафа в отношении подсудимого в соответствии со статьей 104.5 УК РФ суд определяет в рамках до половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 292 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы.

Срок, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф, суд в соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК РФ устанавливает с учетом материального положения подсудимого.

Так, суд учитывает сообщенные в судебном заседании подсудимым сведения о том, что он в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, с которой ведет совместное хозяйство, занимаются воспитанием несовершеннолетнего ребенка, имеет престарелых родителей, которые оба являются инвалидами второй группы, однако проживают отдельно, подсудимый оказывает им материальную помощь. ФИО1 имеет постоянную работу, где его среднемесячный заработок составляет около 57 тысяч рублей, а его сожительницы – около 28 тысяч рублей. У них у обоих имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами у ФИО1 – 47 тысяч рублей, у сожительницы – около 10 тысяч рублей. Сам ФИО1 также имеет ряд хронический заболеваний, для лечения которых требуется проведение операции.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Производство по гражданскому иску было прекращено в ходе предварительного расследования.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене, так как уголовное дело прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство защитника – адвоката Дугина О.В., поддержанное подсудимым ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он обязан оплатить единовременно или частями до истечения четырех месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 07 марта 2024 года включительно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №, юридический адрес: 432970, <адрес>; ИНН №; КПП №; л/с № в УФК по <адрес>; БИК №; р/с 40№ Отделение Ульяновск; КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); ОКТМО № – Муниципальное образование <адрес>; УИН 41№.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о назначении судебного штрафа судом отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ, часть 2 статьи 446.3 УПК РФ), то есть суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптические диски с детализациями по абонентским номерам, принадлежащим ФИО1, ФИО5, записью телефонных переговоров, с выписками с банковских счетов ФИО1, ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, – хранить и далее при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Ермохин