РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/2022, по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, установлении формулировки увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений за период времени с 20.06.2019 по 10.03.2022 между истцом и ответчиком трудовыми; признании трудового договора между истцом и ответчиком заключённым с 20.06.2019 по 10.03.2022; взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 01.04.2020 по 21.06.2022; признании увольнения незаконным и установлении формулировки расторжения трудового договора «расторжение трудового договора по инициативе работника» с 09.03.2022; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.06.2020 по 10.03.2022 в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с 20 июня 2019 года по 23 июня 2020 года состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 По устной договоренности с ответчиком рабочий день должен был длиться с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., график работы гибкий, за смену истец должна была получать сумма По поручению ответчика истец фактически приступила к выполнению работы в качестве продавца-консультанта в магазине "SVLK" на адрес по адресу: адрес, Измайловское шос., д. 73Ж, стр. 6. При этом выполняла следующие обязанности: поддерживала чистоту в магазине, общалась с покупателями, продавала товар. 19 октября 2019 года по договоренности сторон истец была переведена на должность контент-менеджера. После повышения в должности составляла графические элементы, фотографировала и выкладывала фотографии в социальные сети, размещала сториз, посты в социальной сети, работала в торговом зале. Заработную плату получала в конверте. Однако 23 июня 2020 года истец была уволена, при этом ответчик не выплатила истцу заработную плату за период с марта 2020 по день увольнения в размере сумма Трудовой договор с истцом не заключался.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на отсутствие необходимых для приёма на работу документов, недопустимость доказательств, истечение срока исковой давности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, мнения прокурора полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 указанные судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обстоятельств: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или ее уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности продавца-консультанта, а в последующем по должности контент-менеджера на адрес; была ли истец допущена к выполнению этой работы ответчиком или ее уполномоченным лицом; выполняла ли истец эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о размере оплаты труда, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли истцу заработная плата и за какой период.

Также суд кассационной инстанции указал на необходимость установления, осуществлялась ли ответчиком деятельность по спорному адресу, действовал ли фио в интересах и на основании полномочий от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», надлежит так же руководствоваться положениями Рекомендации №198 «О трудовом правоотношении» Международной организации труда (Женева, 15 июня 2006 года): о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из представленных материалов дела следует, что между сторонами трудовой договор не заключался, доказательства фактического допуска к работе на должности продавца-консультанта, а равно, контент-менеджера с ведома или по поручению ответчика не представлено, не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, приказы о приёме на работу или об увольнении отсутствуют.

Происхождение представленных истцом скриншотов установить невозможно, что не позволяет признать их надлежащими письменными доказательствами.

Истец не обращалась к нотариусу или иному не заинтересованному в исходе настоящего дела лицу для надлежащей фиксации доказательств в сети Интернет или в иных сетях.

Лицо, указанное, в скриншотах как фио указывается истцом в качестве лица, действующего от имени и в интересах ответчика, однако доказательств наличия таких полномочий (доверенность, договор и т.д.) в материалы дела не представлено.

Фотографии истца, отмеченные ею как размещённые в сети Инстаграм, сделанные в помещении ответчика и текстовые сообщения под ними указывают на место фотосъёмки, но не на рекламу ответчика, не предлагают товары или услуги от имени ответчика, что не позволяет говорить о них как о выполненных по заданию ответчика действиях для осуществления коммерческой деятельности.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 30.11.2019 №АМВ-6/2/2019 и акт приёма-передачи от 01.12.2019, согласно которым ответчик приняла в аренду от ООО «Вернисаж+» нежилые помещения по адресу: адрес, Измайловское шос., 73Ж, стр. 6.

На основании акта возврата нежилого помещения от 31.08.2020 ответчик возвратила арендодателю указанные помещения.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2021.

Ответчик пояснила, что сообщество «SVALKA» объединяет людей, готовых вносить свой вклад в популяризацию идеи разумного потребления, готовых осуществлять свою деятельность на безвозмездной основе и что ответчик не заключала трудовых договоров, не имела работников.

Доказательств передачи истцом ответчику оригиналов или копий документов (паспорт, документы об образовании, медицинская книжка и т.д.) представлено не было.

Равно как не представлено доказательств наличия у ответчика должности продавца или контент-менеджера с явно установленными трудовыми обязанностями и распорядком трудового дня.

В материалы дела та же не представлено ни одного доказательства перечисления или передачи любым способом денежных средств от ответчика истцу в качестве оплаты труда.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактически сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений: отсутствуют доказательства приёма на работу (истец не передавала ответчику своих личных документов, ответчик не подписывала приказов о приёме на работу), установления распорядка рабочего дня и трудовых функций на каждой из должностей, не представлены доказательства фактической выплаты ответчиком заработной платы истцу, отсутствуют доказательства увольнения истца.

Представленный договор аренды помещений в ООО «Вернисаж+» не подтверждает факта работы у ответчика каких-либо граждан на возмездной основе в период аренды.

Представленный цифровой пропуск на период с 04.06.2020 по 14.06.2020 не позволяет установить, кто был инициатором его создания, требовалось ли согласие арендатора помещения для его выдачи.

Свидетели, давшие свои показания в судебном заседании, также не представили доказательств фактической выплаты заработной платы ответчиком, наличия должностных инструкций, распорядка трудового дня, полномочий иных лиц на дачу обязательных к исполнению указаний от имени ответчика.

Свидетели называли разных граждан в качестве выступающих от имени ответчика и уполномоченных ею давать указания по выполнению работы, однако не пояснили, на основании чего пришли к таким выводам.

С учётом всех указанных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает недоказанным наличие между истцом и ответчиком фактических трудовых отношений в понимании действующего трудового законодательства, на основании чего исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 №49-КГ12-14), что не влияет на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, установлении формулировки увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черёмушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2022 года.

Судья Алексеев Н.А.