№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Сфера», Ленинский РОСП № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, о возврате незаконно удержанных средств,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9. о возврате незаконно удержанных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11. заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АНО «Сфера» о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> размере 81 180 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ истцом не получен. Денежные средства в указанном размере списаны со счетов ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> осуществлен поворот исполнения судебного приказа №. Истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На момент подачи иска с АНО «Сфера» взыскано - 10 098 руб. Остаток задолженности составляет - 71 082 руб. 72 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 ФИО14 выплатить ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере 71 082 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело судебного участка № <адрес> №, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АНО «Сфера» о взыскании с ФИО1 ФИО20 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 81 180 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ истцом не получен. Денежные средства в указанном размере списаны со счетов ФИО1 ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> осуществлен поворот исполнения судебного приказа №. Истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На момент подачи иска с АНО «Сфера» взыскано - 10 098 руб. Остаток задолженности составляет - 71 082 руб. 72 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Из положений следует статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенной нормы права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП № <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АНО «Сфера» в пользу ФИО1 ФИО22 задолженности в размере 81 180 руб. 72 коп.

В ходе указанного исполнительного производства в пользу ФИО1 ФИО23 взыскано 10 098 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

С учетом заявленных ФИО1 ФИО24 требований, принимая во внимание то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительным приставом принимаются меры, направленные на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о возврате незаконно удержанных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко