№
РЕШЕНИЕ № г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Т.В. Кирилловой
с участием ответчика ФИО1
в отсутствие истца ФИО2, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) 1-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты ППС ОМВД России по <адрес>.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 5 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за то, что он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что он был признан потерпевшим по уголовному делу и обстоятельства совершенного преступления, в результате которого ему был причинен моральный вред, поскольку он, как представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, был публично оскорблен, установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В судебном заседании истец- ФИО2 не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик- ФИО1 возражал против взыскания компенсации морального вреда в указанном размере, считая указанную сумму завышенной, в том числе учитывая его материальное и семейное положение.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности с позицией сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области мировой судья судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 5 августа 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за то что он публично оскорбил ФИО2, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, вследствие чего он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате публичного оскорбления истца, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство истца, в связи с чем он несомненно испытал нравственные страдания.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельства дела, данных о личности ответчика, его материального и семейного положения (вдовец) у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом указанных выше положений закона и разъяснений.
Истец при обращении в суд на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья:
Решение23.12.2022