Дело №
УИД:70RS0№-96
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 марта 2025 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 52800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований истцом указано, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО2 государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5, под управлением ФИО1 и Mazda CX-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6
Согласно материалу по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО1
Ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, поэтому с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки.
Представитель истца, действующий по доверенности, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причин уважительности неявки не указал.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания определил рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 данной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствие со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п.1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно п.4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем ЛАДА 219120 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 по адресу <адрес>, не убедился при движении задним ходом в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ – 5 государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков по полису ОСАГО.
Согласно страховому полису № и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства АО «ГСК Югория» в списке лиц, допущенных к управлению автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № ответчик ФИО1 не значится.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства и расчетом стоимости ремонта автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составила 52800 рублей.
Указанная сумма на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислена ФИО6
Ответчик ФИО1 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований, а также что требования необоснованно завышены, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Также ответчиком не представлены доказательства о недействительности или недопустимости представленных доказательств.
По мнению суда размер ущерба в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшению не подлежит, так как не находит каких-либо обстоятельств для его уменьшения, считая, что право требования возмещения вреда возникло у истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом АО «ГСК Югория» была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 52 800 рублей, возврат государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего 56 800 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.П. Фомич