Апелляционное определение по делу № 33А-12561/2023 от 31.07.2023

Судья: Ключникова И.А. дело N 33а-12561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда г. Самара от 13 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-592/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> руб., указав, что тот является плательщиком страховых взносов, налога на имущество, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г., а в последующем требование, однако взносы и налоги в установленный срок оплачены не были, в связи с чем налоговый орган начислил пени и обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

С учетом изложенного налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. налог в размере <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ., по земельному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда г. Самара от 13 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 48-54).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит отменить в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по требованию N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 63-65).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Должник частично исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за ним образовалась задолженность: на обязательное пенсионное страхование за № Налог в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> рублей; на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. Налог в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на имущество и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием объектов налогообложения, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.32-34).

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговое уведомление N №, из которого следует, что был начислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на имущество в <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в его адрес направлено требование N № ДД.ММ.ГГГГ. которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе по налогам в сумме <данные изъяты>, а также начисленные пени в сумме <данные изъяты> рублей и требование N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N № Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N № Красноярского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требований, соблюдение сроков на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога и пени, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, поскольку доказательств уплаты обязательных платежей за спорный налоговый период ФИО1 представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления по требованию N № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.- основной долг, сумма <данные изъяты> руб. пропущен, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона 23.11.2020 № 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога и пеней адресованный ФИО1 для направления заявления в суд необходимо рассчитать от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>), так как сумма превысила <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленный законом срок.

При этом, следует отметить, что при обращении МИФНС России N 23 по Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N № Красноярского судебного района Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в просительной части заявления административным истцом была допущена описка в отражении задолженности но страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ

Так, МИФНС России N 23 по Самарской области в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ г., прикладывалось требование об уплате N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по страховым взносам за № год с реестром о направлении в адрес ФИО1

На основании анализа представленных налоговым органом документов судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суммы задолженности указанные в просительной части по заявлению о вынесению судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ N Б/Н поданного в Красноярский районный суд Самарской области сопадают.

Таким образом, начисление налога в заявленном к взысканию размере произведено правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда г. Самара от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: