Дело №2-1143/2022
86RS0017-01-2022-001780-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1,, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом последующего изменения требования, просило взыскать в его пользу с ответчиков солидарно стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 704 582 руб., а также расходы по направлению телеграмм- 1 590 руб., на подготовку экспертного заключения- 21 500 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) на 428 км автодороги «Югра» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хино 37630А, государственный регистрационный (номер), принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Ниссан Либерти», государственный регистрационный (номер), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, который при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Хино 37630А, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль Хино 37630А получил значительные повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 1 104 582 руб. без учета износа деталей, 354 410 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы). В связи с тем, что ответственность виновника ФИО1 была застрахована АО ГСК «Югория» истцу произведена оплата страховой суммы в размере 400 000 руб. Сумма возмещения составляет 704 582 руб. (1 104 582 руб. - 400 000 руб.), стоимость проведения экспертизы- 21 500 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что (дата) на 428 км автодороги «Югра», ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Либерти», государственный регистрационный (номер), при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 37630А, государственный регистрационный (номер), под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью представленных в материалы письменных доказательств (схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), объяснениями ФИО3, ФИО1 от (дата) и др.) и стороной ответчиков не оспаривалась.
Транспортное средство «Ниссан Либерти», государственный регистрационный (номер), на актуальную дату принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 37630А, государственный регистрационный (номер), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: транспортного средства 37630А- в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ (номер)), автомобиля «Ниссан Либерти»- в АО «ГСК «Югория» (полис (номер)).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно акту о страховом случае от (дата) АО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате ООО «Автотранс» страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» от (дата) (номер) расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 104 582 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение за основу определения причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено правомочным лицом, описанные в нем повреждения транспортного средства 37630А, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют материалам дела (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей).
Стороной ответчиков возражений по существу заявленного к ним требования не представлено, им было разъяснено, что в силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного ООО «Автотранс» в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 104 582 руб.
В связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме 21 500 руб., что подтверждается договором по проведению независимой автотехнической экспертизы транспортных средств от (дата) (номер), заключенным между ООО «Техническая экспертиза и оценка», счетом от (дата) (номер), платежным поручением от (дата) (номер).
Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от (дата) (номер), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)-П, установив вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен имущественный вред истцу, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонта с использованием новых материалов, приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, определенной вышеупомянутым экспертным заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» от (дата) (номер), уменьшенной на сумму выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 704 582 руб. (1 104 582руб. - 400 000 руб.).
Поскольку причинителем вреда, в данном случае, является ответчик ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством «Ниссан Либерти» на законных основаниях и был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению им, то суд полагает, что причиненный ООО «Автотранс» ущерб подлежит возмещению данным ответчиком. Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчика ФИО2 суд не усматривает.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков 1 590 руб. в возмещение расходов по направлению телеграмм, при этом доказательств несения этих расходов именно ООО «Автотранс» в материалы дела не представлено. Из светокопий кассовых чеков ПАО «Ростелеком», содержащихся в экспертном заключении ООО «Техническая экспертиза и оценка» от (дата) (номер), следует, что платежи за услуги связи были приняты от физического лица. При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом судебные расходы в сумме 31 745,82 руб., в том числе: проведение оценки ущерба - 21 500 руб., уплата государственной пошлины - 10 245,82 руб., относятся на ответчика ФИО1 и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» 704 582 рубля в возмещение ущерба, а также 31 745 рублей 82 копейки в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев