Решение по делу № 2-4432/2022 от 10.01.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы.

Дело № 2- 4432 /2022

УИД 76RS0014-01-2022-003342-40

Изготовлено 10.01.2023 года.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2022 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

с участием прокурора Кваши Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУК Ярославской области «Ярославская государственная филармония», указав в исковом заявлении, что на основании срочного трудового договора от 23.04.2018 г. со сроком действия по 30.06.2019 г. работала в организации ответчика в должности <данные изъяты>. Затем с ней был заключен срочный трудовой договор №016/19 от 01.08.2019 г. о ее работе в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. Она была уволена 30.06.2022 года. Расторжение трудового договора с ее стороны не было добровольным. Кроме того, ей поручалось выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором. Полагает, что сложившиеся с ответчиком правоотношения характерны для трудового договора, заключенного на неопределенный срок, поскольку она исполняла трудовые обязанности, не связанные с содержанием трудового договора от 01.08.2019 г.; допуск ее к исполнению этих обязанностей уполномоченным должностным лицом, получение ею заработной платы за выполнение этой работы позволяют считать исполнение ею трудовых обязанностей без определения срока исполнения. Поскольку она не была согласна на увольнение, считает увольнение незаконным.

Истец просила признать незаконным приказ директора филармонии №620-к от 30.06.2022 о расторжении с ней трудового договора и отменить его, восстановить ее на прежней работе и в прежней должности <данные изъяты> с 01.07.2022 г.; взыскать в ее пользу оплату времени вынужденного прогула с 01.07.20200 г. по 16.08.2022 г., компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила и дополнила. Просила взыскать оплату времени вынужденного прогула по день вынесения судом решения о восстановлении ее на работе, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы мотивировала тем, что фактически у работодателя работала с 09.04.2018 г., а не с 23.04.2018 г., поэтому за апрель 2018 г. ей причитается <данные изъяты> руб. Кроме того, по условиям трудового договора она работала на 0,5 ставки, тогда как в действительности работала в объеме полной ставки, как и другие артисты, а потому оплата ее труда должна соответствовать оплате труда по полной ставке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, дала следующие объяснения. Фактически она начала работать с 09.04.2018 г., однако трудовой договор был оформлен с 23.04.2018 г. Полагает, что срочный трудовой договор с ней заключен незаконно в том числе потому, что характер ее работы непрерывный; для увольнения в связи с истечением срочного трудового договора требовалось ее согласие. Полагает, что работодателю выгодно заключение срочных трудовых договоров, и он злоупотребляет правами при заключении срочных договоров с артистами. Увольнение явилось для нее неожиданным. Получив уведомление о предстоящем увольнении, она не придала этому значения, поскольку многие в филармонии работают по срочным трудовым договорам, которые периодически перезаключаются. При устройстве на работу ей сообщили, что мест нет, могут взять лишь на 0,5 ставки, но работать она будет на полную ставку, ей будут доплачивать до полной ставки в размере 83% надбавки. Она согласилась, потому что иначе ее не взяли бы на работу. Считает, что фактически до полной ставки ей не доплачивали. Размер невыплаченной заработной платы она рассчитала, исходя из 0,5 оклада, с учетом процентов надбавок, рассчитала за все месяцы работы в филармонии. Согласилась с тем, что при расчете не учитывала фактическую продолжительность своей работы, нахождение в отпусках и на больничных.

Представители ответчика ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония», действующие по доверенности, ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, подтвердили доводы письменных отзывов на иск.

Согласно отзывам истцом пропущен срок давности для обращения в суд с исковыми требованиями. Срочный трудовой договор подписан истцом 01.08.2019 г., она согласилась с условиями трудового договора, в том числе, со срочным характером работы, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Установление истице срочного характера трудового договора не противоречило требованиям трудового законодательства. Должность истца входит в Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 №252. То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, не свидетельствуют о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров. На момент подачи искового заявления условия трудового договора сторонами исполнены, срочный трудовой договор прекращен, процедура увольнения, предусмотренная ст.79 ТК РФ, соблюдена. Считает безосновательными утверждения истца о выполнении несвойственных <данные изъяты> работ. Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н), разделу «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» <данные изъяты> должен владеть элементами сценических задач, поставленных режиссером, балетмейстером. Являться на репетиции творчески подготовленным. Данный пункт корреспондирует с пунктом 3.14 должностной инструкции <данные изъяты>, который предусматривает, что <данные изъяты> должен «обладать умением чтения с листа, пения наизусть. В соответствии с требованием режиссеров-постановщиков концертных программ решает сценические задачи, как в массовых сценах, так и задачи сольного плана». Согласно полученному истцом диплому <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» она изучила основы сценической речи, сценической подготовки, танец, мастерство актера и т.п., т.е. те знания, которые она может использовать в своей работе <данные изъяты>. В рамках исполнения государственного задания коллективы филармонии, в том числе, коллектив <данные изъяты> готовит концертные программы, как для взрослых, так и для детей, используя различные музыкальные жанры и формы. С целью приобщения детей к музыкальному исполнительскому искусству и гармоничного развития личности детские концертные программы исполняются в доступной для восприятия форме на основе сюжетов детских произведений. Для связки музыкальных номеров используются текстовые реплики. За исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 получала заработную плату, которая состояла из должностного оклада и стимулирующих выплат, производимых с учетом критериев эффективности деятельности работника. Даная система предусмотрена Положением об оплате труда и премировании работников, принятом в учреждении. За 2021-2022 год ФИО1 выплачена заработная плата с учетом фактически отработанных ею дней, периодов ее временной нетрудоспособности, отпусков без сохранения заработной платы. То есть, ФИО1 выполняла работы, обусловленные трудовой функцией, установленные срочным трудовым договором №016/19 от 01.08.2019 г. в соответствии с требованиями к должностным обязанностям, предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н. Кроме того, срок давности обращения с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы составляет 1 год и истцом пропущен.

Дополнительно представители ответчика показали, что доказательств работы истца с 09.04.2018 г. истцом не представлено. Истец просила принять ее на работу с 23.04.2018 г. При определении размера надбавки к окладу за интенсивность работы истца в 83% учтены объем и характер выполняемой истцом работы, продолжительность рабочего времени истца. Фактически размер заработной платы истца соответствовал размеру заработка по полной ставке. Отметили низкую интенсивность работы истца в 2021-2022 годах, частое нахождение ее на больничных.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что рабочий день в филармонии, как правило, продолжался около 4 часов (с 11.45 до 15.45 час., с 10 до 14 час., с 09 до 13 час.) для всего коллектива. Бывали ситуации, когда работали и 2 часа, и 7 часов. Артистам также поручалась работа с партиями на дому. ФИО1 работала столько же, сколько остальные артисты.

Свидетель ФИО8 также сообщила, что <данные изъяты>, получала в среднем заработную плату около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц.

Прокурор Кваша Н.Е. дала заключение о необоснованности исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании приказа №447-к от 23.04.2018 г. и срочного трудового договора №017/18 от 23.04.2018 г. ФИО1 принята на работу <данные изъяты> ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с 23.04.2018 г. по 30.06.2019 г. (том №1 л.д.17, 245).

01.07.2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением к директору ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> с 01.08.2019 г. до 30.06.2022 года (том №1 л.д. 247).

01.08.2019 г. ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» и ФИО1 заключили срочный трудовой договор №016/19, по условиям которого ФИО1 принята на работу в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ на срок с 01.08.2019 г. по 30.06.2022 г. на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки (том №1 л.д. 76).

Приказом №620-к от 30.06.2022 г. трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (том №1 л.д. 85).

С приказом истец ознакомлена 30.06.2022 г.

С иском о признании приказа незаконным и о восстановлении на работе истец обратилась 09.08.2022 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании законности увольнения.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец представила исковое заявление более чем через месяц после ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

Суд соглашается с мнением ответчика об отсутствии уважительных причин несоблюдения истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд. Истец просила восстановить срок для обращения в суд с иском, ссылаясь на состояние своего здоровья, препятствующее обращению в суд.

Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1 представлены медицинские документы, из которых следует, что в период с 01.06.2022 г. по 08.06.2022 г. истец находилась на стационарном лечении. После этого истец обращалась в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья - 18.07.2022 г., 27.07.2022 г., 22.08.2022 г. Между тем, суд учитывает то, что в период течения срока для обращения в суд в июле 2022 г. истец на стационарном лечении не находилась. При этом, имеющиеся жалобы на состояние здоровья, заявленные, в том числе, 22.08.2022 г., не препятствовали истцу обратиться в суд с иском 09.08.2022 г. По мнению суда, с учетом характера заболевания ФИО1, который не требовал стационарного лечения в июле 2022 года, объективные препятствия для своевременного представления в суд искового заявления у ФИО1 отсутствовали.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, суд считает необходимым разрешить требования истца по существу.

ФИО1 считает прекращение трудового договора незаконным в связи с неправомерностью заключения срочного трудового договора, поскольку работодатель был вправе заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, но не заключил, а также в связи с фактическим допуском ее к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором.

Суд находит доводы истца необоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В рассматриваемой ситуации работодатель заявил о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, вручив ФИО1 31.05.2022 г. уведомление о прекращении трудового договора 30.06.2022 г. (том №1 л.д. 89).

Доводы истца о том, что вручение таких уведомлений в филармонии было формальностью, и для нее не было очевидно безусловное прекращение с ней трудового договора, опровергаются текстом уведомления, в котором содержится и предложение явиться 30.06.2022 г. для подписания необходимых документов и получения трудовой книжки, а также выполненной истцом записью о том, что подписывает истец данное уведомление 31.05.2022 г. под принуждением – из этого прослеживается негативное отношение истца к получению уведомления, возникновение спора с работодателем.

Требование ст.79 ТК РФ о предупреждении работника о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения ответчиком было соблюдено. Возможность увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора не поставлена в зависимость от согласия работника на увольнение.

То есть, порядок увольнения ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора не нарушен.

Суд соглашается с доводами ответчика об обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В «Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле – и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 №252 указаны: Артист танцевального и хорового коллектива (п.9); Артист хора (п.27).

То есть, правовые основания для заключения с истцом срочного трудового договора у ответчика имелись. Злоупотребления правом суд в действиях ответчика не усматривает. Суд учитывает, что срочный трудовой договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 01.07.2019 г., в котором последняя недвусмысленно просила заключить с ней трудовой договор со сроком действия до 30.06.2022 г.

Доводы истца о выполнении ею трудовой функции, не обусловленной трудовым договором, что свидетельствует о бессрочном характере ее работы у ответчика, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

К таким случаям относятся работа по совместительству (ст.60.1 ТК РФ) и совмещение профессий (должностей) (ст.60.2 ТК РФ). В обоих случаях выполнение работником дополнительной работы оформляется в письменном виде.

В ситуации с ФИО1 какие-либо письменные свидетельства о выполнении ею дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором от 01.08.2019 г., отсутствуют.

Вместе с тем, истец ссылается на фактическое допущение уполномоченным должностным лицом к исполнению не оговоренных трудовым договором обязанностей – ст. 67 ТК РФ.

ФИО1, утверждая о выполнении работы, не предусмотренной трудовым договором, ссылалась на то, что в ее обязанности входило лишь непосредственно пение – исполнение хоровых партий, участие в репетициях, концертах, гастролях, тогда как она была занята в спектаклях, театрализованных постановках, играла роли, говорила текст по роли, танцевала. При этом истец затруднилась сообщить, по какой должности ею фактически исполнялись эти обязанности, допустила, что это обязанности артиста театра. Однако штатное расписание ответчика не предусматривает такой должности как артист театра, а потому фактический допуск к исполнению обязанности артиста театра не имеет места.

Следует отметить, что истец в исковом заявлении ставит вопрос о восстановлении ее в должности <данные изъяты>, а не просит установить факт трудовых отношений с ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» по какой-либо иной должности.

Более того, заслуживают внимания и возражения ответчика относительно поручения истцу исполнения иных обязанностей, не охватываемых ее трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии со срочным трудовым договором от 01.08.2019 г. предметом трудового договора является установление трудовых прав и обязанностей между работодателем и работником, в соответствии с которыми работник лично и за плату осуществляет при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выполнение обусловленной трудовой функции- участие в репетициях и концертах <данные изъяты> (и/или ансамблей), выполнение установленного государственного заказа, а также выполнением иных сопутствующих поручений работодателя.

В соответствии с разделом 3.2 трудового договора в обязанности работника входит принимать участие во всех репетициях, концертах, а также гастролях, в которых работодателем запланировано его участие, исполнять предложенную работодателем хоровую партию, независимо от ее (партии) наименования, являться на рабочую площадку или к месту выезда к ней, согласно объявленного графика времени начала репетиции, концерта, собрания, работников и иных мероприятий, связанных с выполнением работником его трудовых функций, качественно исполнять свою хоровую партию, дополнительно работая над ней индивидуально и быть готовым исполнить ее целиком или фрагментарно по требованию руководителей <данные изъяты>; к началу репетиции или концерта быть распетой; соблюдать трудовую и творческую дисциплину согласно действующему законодательству РФ и локальным нормативным актам работодателя; выполнять иные поручения руководителей в пределах своей трудовой функции, определенной условиями настоящего договора и должностной инструкцией работника.

Согласно должностной инструкции артиста хора хоровой капеллы «Ярославия», утвержденной 27.02.2010 г. (том №1 л.д. 72), <данные изъяты> характеризуется высшим профессиональным музыкальным образованием без предъявления требований к стажу работы или средним профессиональным образованием и стажем работы в профессиональном коллективе не менее 2 лет; хорошими голосовыми данными, вокальной культурой, профессиональным мастерством и артистизмом; владение средствами вокально-хоровой техники. В функциональные обязанности входит: персональная ответственность за свой голосовой аппарат, участие в концертах, согласно плану концертной работы <данные изъяты> участие в репетициях согласно репетиционному графику, участие в работе хоровой капеллы на гастролях и выездных концертах. Кроме того, <данные изъяты> приходит на репетиции распетым, предварительно выучив свои партии в репетируемых в этот день произведениях; поддерживает и совершенствует уровень своего профессионального мастерства; точно исполняет хоровые партии своего голоса, соблюдая все пожелания дирижера и хормейстера; может привлекаться к исполнению отдельных сольных номеров и сольных запевов; обладает умением чтения с листа, пения наизусть; в соответствии с требованиями режиссеров-постановщиков концертных программ решает сценические задачи, как в массовых сценах, так и задачи сольного плана.

Из Раздела «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 №251н, следует, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит следующее: в соответствии с требованиями хормейстера и дирижера разучивает и исполняет хоровые партии своего голоса, а также сольные запевы. Обладает навыками хорового пения и чтения нот с листа. Систематически работает над повышением своей квалификации. Владеет элементами актерской техники и сценического движения, необходимыми для выполнения в массовых сценах сценических задач, поставленных режиссером, балетмейстером. Является на репетиции творчески подготовленным.

То есть, сценические движения, проявление актерского мастерства, исполнение сценических задач в соответствии с требованиями режиссеров-постановщиков концертных программ входят в должностные обязанности <данные изъяты>, а потому доводы ФИО1 о выполнении ею дополнительных обязанностей, заключающихся в танцах, репликах, помимо исполнения хоровых партий, не могут быть приняты во внимание.

Мнение истца о непрерывности характера ее работы ввиду неизменности репертуара <данные изъяты> нельзя принимать во внимание. Трудовой договор от 01.08.2019 г. был заключен на определенный срок, а не для выполнения работником определенной работы, например, на период исполнения определенных партий в произведениях, исполняемых <данные изъяты>. Кроме того, из объяснений сторон видно, что исполнение одной и той же партии могло поручаться различным артистам. Выбор сольного исполнителя осуществляется хормейстером. Помимо этого, по объяснениям сторон, в <данные изъяты> существует взаимозаменяемость. Так, исполняемая ФИО1 партия солдата в постановке по произведению А.Твардовского «ФИО4» была поручена другим исполнителям еще в период работы истца. То есть, сохранение в репертуаре <данные изъяты> произведений, в исполнении которых участвовала и истец, не свидетельствует о незавершенности ее работы и о незаконности ее увольнения.

В связи с изложенным, суд считает, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями закона, а потому ее исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении ее на работе удовлетворению не подлежат. Также не может быть удовлетворено и производное от этих требований требование о взыскании оплаты времени вынужденного прогула в соответствии со ст.ст.234, 394 ТК РФ.

Требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы суд находит безосновательными.

Истец просит взыскать заработную плату за апрель 2018 года в размере <данные изъяты> руб. (расчет -том №1 л.д. 160).

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения в суд за разрешением спора о взыскании невыплаченной заработной платы.

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заработная плата за апрель 2018 года подлежала выплате в мае 2018 года, соответственно, на момент предъявления иска-14.10.2022 г. срок давности истцом был пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, и при рассмотрении данного требования по существу, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца. Истец просит взыскать оплату своего труда в размере <данные изъяты> руб. за период с 09.04.2018 г. по 23.04.2018 г., ссылаясь на то, что фактически была допущена к работе с 09.04.2018 г., ежедневно приходила в филармонию, участвовала в репетициях. Однако при расчете размера невыплаченной заработной платы истец учитывает размер оплаты за полный отработанный месяц, без учета собственной позиции о начале работы с 09.04.2018 г. и без учета начисленной и выплаченной заработной платы за период с 23.04.2018 г. по 30.04.2018 г. -<данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ- том №2 л.д. 16).

Кроме того, в деле имеется копия заявления ФИО1 о ее приеме на работу с 23.04.2018 г., написанного собственноручно (том №1 л.д. 248). Доказательства начала работы у ответчика с 09.04.2018 г. истцом не представлено.

Помимо этого истец просит взыскать невыплаченную заработную плату с мая 2018 г. по июль 2018 г. за 15 месяцев в размере <данные изъяты> руб., с 01.01.2019 г. по 01.01.2022 г. за 17 месяцев в размере <данные изъяты> руб., с января 2022 г. по июль 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. (том №1 л.д.160).

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2018 года по октябрь 2021 года включительно суд оставляет без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока. Вместе с тем, в целом требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы с мая 2018 года по июль 2018 г., с августа 2019 года по июль 2022 года не подлежит удовлетворению и по существу.

Истец, заявляя такие требования, ссылается на то, что, несмотря на указание в трудовом договоре о работе на условиях 0,5 ставки, фактически работала на полную ставку – в таком же объеме, как и другие артисты, работающие на полную ставку.

Как трудовым договором от 23.04.2018 г., так и трудовым договором от 01.08.2019 г. предусмотрена работа истца на 0,5 ставки по должности <данные изъяты>.

Приказом от 23.04.2018 №447-к о приеме ФИО1 на работе определен размер оплаты ее труда- оплату производить согласно штатному расписанию в размере 0,5 ставки должностного оклада <данные изъяты>-<данные изъяты> руб., установить надбавку за выслугу лет – 5% от установленного должностного оклада – <данные изъяты> руб., установить доплату компенсационного характера за сложность и напряженность работы- 83% от установленного должностного оклада – <данные изъяты> руб.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с апреля 2018 г. по июнь 2019 года (том №2 л.д. 1-15) истцом отработано: в апреле 2018 г. -23 часа, в мае 2018 г.- 73 часа, в июне 2018 г.- 81 час, в июле 2018 г.- 8 часов, в августе 2018 г.- 86 часов, в сентябре 2018 г.- 57 часов, в октябре 2018 г.- 32 часа, в ноябре 2018 г.- 70 часов, в декабре 2018 г.- 56 часов, в январе 2019 г.- 39 часов, в феврале 2019 г.- 33 часа, в марте 2019 г. -72 часа, в апреле 2019 г.- 68 часов, в мае 2019 г.-46 часов, в июне 2019 г.- 66 часов.

Из представленных в дело расчетных листов за этот период времени, оплата труда истца произведена в точном соответствии с количеством отработанного времени, учтенного в табелях учета рабочего времени.

Как видно из выполненного истцом расчета невыплаченной заработной платы, истец при расчете не учитывала периоды своей нетрудоспособности и отсутствия на работе. При выполнении расчетов истец просто брала за основу половину оклада, при расчете компенсационных выплат умножала на всю процентную ставку надбавок за выслугу лет, за сложность и напряженность работы. Такой расчет суд не может признать верным.

Аналогичные ошибки имеются и в расчетах невыплаченной заработной платы за период с августа 2019 года по июль 2022 года. Расчет выполнен без учета нахождения истца в отпусках, ее нетрудоспособности; ФИО1 проигнорированы имеющиеся в деле сведения о продолжительности ее работы в спорный период времени, о продолжительности ее отсутствия на работе.

Кроме того, в целом доводы истца о том, что ею отработана полная ставка, не могут приниматься во внимание.

Срочным трудовым договором №017/18 от 23.04.2018 г. предусмотрена 6-дневная рабочая неделя с максимальной продолжительностью рабочей недели в 20 часов. В силу п.4.3 срочного трудового договора рабочим часом считается академический час продолжительностью 45 минут. Между часами предоставляются перерывы продолжительностью не менее 15 минут. День может быть делим.

Аналогичную продолжительность рабочей недели и порядок ее расчета предусматривает и срочный трудовой договор №016/19 от 01.08.2019 г.

Представленными в дело табелями учета рабочего времени опровергается утверждение истца о превышении ею нормы рабочего времени, предусмотренной трудовыми договорами. Из этих табелей усматривается, что продолжительность рабочих дней ФИО1 не превышала 3-4 часов в день. Доказательств, опровергающих сведения табелей о количестве отработанного рабочего времени в спорный период, работы истца в большем объеме рабочих часов в дело не представлено. Более того истец сообщила, что продолжительность ее работы составляла в среднем 4 часа. Допрошенные свидетели также фактически подтвердили, что рабочее время ФИО1, как правило, не превышало 4 часов в день, иногда могло быть меньше, иногда больше.

Заявляя требование о доплате заработной платы, истец основывалась на том обстоятельстве, что объем ее рабочего времени был равен объему рабочего времени артистов капеллы, работающих на условиях полной ставки. Так, истец утверждала, что артисты, принятые на работу на полную ставку, работали такое же количество рабочего времени, что и она. Однако при разрешении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд руководствуется согласованными сторонами трудового договора условиями о количестве рабочего времени и о порядке его оплаты. Оценив доводы истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оплата труда истца производилась в соответствии с условиями трудового договора. Сама по себе работа иных артистов по полной ставке в объеме рабочего времени истца, работающей на 0,5 ставки, не позволяет истцу претендовать на более высокую оплату своего труда. Помимо изложенного, суд принимает во внимание объяснения представителей ответчика о том, что характер, условия и продолжительность работы истца учитывались при определении размера надбавки за сложность и напряженность работы- 83% от установленного должностного оклада. При этом трудовыми договорами с артистами предусматривается дополнительная индивидуальная работа над хоровыми или сольными партиями, в том числе, на дому, поэтому оценка истцом продолжительности работы иных артистов исключительно с точки зрения продолжительности их пребывания в стенах филармонии является неверной.

Кроме того, истцом устно заявлено требование о взыскании оплаты в связи с увеличением нагрузки на голос в связи с исполнением хоровых партий в условиях отсутствия кого-либо из артистов ввиду их нетрудоспособности. По объяснениям истца, в таких ситуациях растет нагрузка на голос артистов из-за отсутствия коллег; повышение нагрузки должно быть оплачено. По мнению истца, заработная плата заболевшего должна быть распределена среди его коллег, исполнивших хоровую партию в отсутствие заболевшего.

Истцом данное требование не оформлено письменно, не представлен расчет взыскиваемых сумм, не даны объяснения о том, какие хоровые партии и в какие периоды времени ею исполнялись в условиях высокой нагрузки на голос из-за заболевших коллег, и каким образом, в каких размерах подлежала увеличению оплата труда артистов, в том числе, ФИО1 Правовые основания заявленных требований также не приведены.

Представители ответчика на данные требования истца пояснили, что заработная плата нетрудоспособных сотрудников формирует фонд экономии, за счет которого и производятся стимулирующие и компенсационные выплаты артистам, начисляемые пропорционально отработанному времени. Условия трудового договора с истцом и Положение по оплате труда и премирования работников ГАУК ЯО «Ярославская государственная филармония» не предусматривают такой дополнительной оплаты, которую требует ФИО1

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом не приведено доводов в пользу того, что заработная плата за весь период ее работы у ответчика начислялась и выплачивалась не в соответствии с условиями заключенных с ней трудовых договоров и количеством фактически отработанного времени. Доказательств права на оплату труда в большем размере, в том числе, в размере заявленных ею к взысканию денежных сумм ФИО1 при рассмотрении дела не представила.

С учетом изложенного, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО1 о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы за период с апреля 2018 года по июль 2022 года.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде обязанности компенсировать моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием.

Поскольку судом не установлено совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия), нарушающих трудовые права ФИО1, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в целом исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Государственному автономному учреждению культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония», ИНН <***>, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова