Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-24277/2023

№ 2-103/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей: Щербак Н.А., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Креативити» к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений,

установила:

ООО «Креативити» обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 04.05.2018 г. по 12.07.2019 г. платежными поручениями и по реестрам выплаты зарплаты на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 168 002 рубля 44 копейки. В указанных платежных документах содержатся ссылки на выплату зарплаты, возмещение командировочных расходов, для оплаты турпутевок. Данные выплаты не могли быть осуществлены А.В., поскольку ответчик не состоял с истцом ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно директором общества Ф.Ф., но ответчик возвращать полученные денежные средства отказался.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.01.2022 года исковые требования ООО «Креативити» удовлетворены.

Суд взыскал с А.В. в пользу ООО «Креативити» сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 002 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 039 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2022 года отменено. По делу принято решение, которым исковые требования ООО «Креативити» удовлетворены.

Суд взыскал с А.В. в пользу ООО «Креативити» сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 002 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 040 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Денежные средства получены обоснованно в соответствии с трудовым договором, заключенным с ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика А.В. по доверенности А.Е. доводы жалобы поддержала, а представитель ООО «Креативити» Е.В., против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, и разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, учитывая выводы суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 04.05.2018 г. по 12.07.2019 г. платежными поручениями и по реестрам ООО «Креативити» перечислило на расчетный счет ответчика А.В. денежные средства в общем размере 1 168 002 рубля 44 копейки.

В платежных документах в качестве основания для перечисления указаны выплата зарплаты, авансы на командировочные расходы, для оплаты турпутевок, госпошлина, прочие выплаты.

Копией трудового договора от 01.03.2016 года подтверждается, что А.В. был принят на должность юриста по совместительству.

В соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям именно на ООО "Креативити" как работодателя А.В. возложена обязанность по надлежащему учету рабочего времени работников, составлению табелей учета рабочего времени, учету оплаты труда, контролю за содержанием расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Трудовые отношения всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, регулирует трудовое законодательство (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), и удержания из заработной платы работника при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания излишне выплаченной заработной платы (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Устанавливая исключения из этого правила, законодатель указал, что излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делу не установлено, что внесение сведений о работе в табеля учета рабочего времени осуществлялось А.В., и что спорные выплаты были произведены вследствие его неправомерных действий.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку несмотря на то, что истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, следует исходить из наличия трудовых отношений между сторонами.

В этом случае и учитывая, что работодатель не мог не знать на протяжении работы ответчика о размере получаемых им денежных сумм, суду при разрешении вопроса об исковой давности, необходимо принимать во внимание положения части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указывает истец, о факте совершения необоснованных выплат А.В. денежных средств, ООО "Креативити" стало известно 02.04.2020 г.

Исковое заявление ООО "Креативити" подано в суд в сентябре 2021 года, то годичный срок для обращения в суд является пропущенным. Уважительных причин для его восстановления истцом не представлено.

Учитывая указанные нормы и разъяснения по их применению, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО "Креативити" к А.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 января 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Креативити» к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи