Дело -----

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «МВМ» о компенсации морального вреда в размере ------ руб., взыскании штрафа, почтовых расходов в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указал, что дата приобрел в магазине «М.видео» (ООО МВМ»), расположенном в ТЦ «------» по адресу: адрес, электрический чайник HI ------ стоимостью ------ руб. Покупка была осуществлена с использованием банковской карты и оплачена в том числе бонусами по программе лояльности. В период гарантийного срока, указанного в кассовом чеке и на упаковке товара 1 год, обнаружился недостаток, не включалась кнопка питания (выключатель с индикатором), подающая напряжение на нагревательный элемент. дата он обратился в магазин по месту приобретения товара с требованием о замене товара, на что продавцом дата была произведена замена товара, тем самым признав, что недостатки носят производственный характер. Фактом продажи некачественного товара ему был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных страданиях и переживаниях по поводу невозможности использования товара по прямому назначению и необходимости расторжения договора купли-продажи.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что дата неисправный товар был заменен на аналогичный.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что требования истца не признает, поскольку истцом не представлены доказательства перенесения моральных и нравственных страданий. Кроме того, сумма компенсации неоправданно завышена. Также ответчик указал на невозможность начисления штрафа на основании Постановления Правительства РФ от дата N 497 (ред. от дата) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата истец приобрел в магазине «М.видео» (ООО МВМ») электрочайник ------ стоимостью ------ руб. При этом, ответчиком не оспаривается указанная истцом стоимость приобретенного товара путем оплаты в том числе бонусами по программе лояльности.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

дата истец обратился в магазин по месту приобретения товара с заявлением-претензией, в котором указал на обнаруженный недостаток - не включается, просил произвести обмен товара.

Ответчик требования истца удовлетворил, что подтверждается его подписью в заявлении и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав потребителя установлен.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то он обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------ руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере ------ руб.

Суд также не усматривает оснований для отказа во взыскании штрафа, поскольку как следует из Постановления Правительства РФ от дата N 497 (ред. от дата) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение необходимости освобождения от предусмотренной законом меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для снижения штрафа также не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ------ руб., понесенные истцом, что подтверждается представленной квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН -----, ОГРН ----- в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ----- -----, выдан МВД по адрес дата) компенсацию морального вреда в размере ------ руб., штраф в размере ------ руб., почтовые расходы в размере ------ руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН -----, ОГРН ----- госпошлину в доход бюджета адрес в размере ------ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина

Решение05.10.2022