Апелляционное определение по делу № 33-12270/2023 от 15.08.2023

Судья Морокова Е.О. [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

с участием представителя истца П.Н.И., по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску П.Н.И. к АО «Волгогаз» о взыскании недоплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе АО «Волгогаз» на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 11.04.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец П.Н.И. обратился в суд с иском к ответчику АО «Волгогаз» о взыскании недоплаченной заработной платы, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С декабря 2010 года по июль 2022 года истец работал в компании ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. Причиной написания заявления об увольнении по собственному желанию послужила регулярная дискриминация сотрудника, повлекшая за собой систематические, безосновательные удержания заработной платы. Всего за период с мая 2021 года по июль 2022 года истцом была не получена заработная плата в размере 129 227 руб. 76 коп. С приказами об уменьшении индивидуальной стимулирующей надбавки истца не знакомили.

П.Н.И. просит суд: взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 129 227 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., назначить ответчику штраф в рамках ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 11 апреля 2023 г. иск удовлетворен частично и с АО «Волгогаз» в пользу П.Н.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 129 227 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано. С АО «Волгогаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4085 руб.

В апелляционной жалобе АО «Волгогаз» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что не ознакомление работника с приказом «Об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки» не влечет его незаконность. Кроме того, по условиям заключенного с истцом трудового договора выплата ИСН не носит обязательный характер, у работодателя отсутствует обязанность выплатить истцу индивидуальную стимулирующую надбавку в размере 100%. Поскольку не имеется оснований для взыскания с ответчика индивидуальной стимулирующей надбавки, также не имелось оснований для взыскания денежной компенсации за задержку указанной выплаты.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из материалов дела, [дата] между ОАО «Волгогаз» и П.Н.И. заключен трудовой договор [номер], по условиям которого П.Н.И. принят на работу в ОАО «Волгогаз» в электротехническую лабораторию на должность электромеханика.

В соответствии с условиями трудового договора должностной оклад работника на момент заключения трудового договора устанавливается на основании Положения об оплате труда работников ОАО «Волгогаз» и составляет на время испытательного срока 17 000 рублей. Работнику могут быть установлены и другие надбавки и доплаты к должностному окладу в соответствии с Трудовым кодексом РФ, согласно Положению об оплате работников ОАО «Волгогаз», выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, предусмотренных трудовым договором и внутренними документами общества (пункты 6.1, 6.2).

[дата] между ОАО «Волгогаз» и П.Н.И. подписано дополнительное соглашение [номер] об изменении условий трудового договора [номер] в редакции от [дата] в соответствии с которым работник переводится на должность главного специалиста в электротехническую лабораторию с установлением должностного оклада в размере 31 000 рублей (л.д.9).

В соответствии с условиями трудового договора в редакции от [дата] П.Н.И. работает в ОАО «Волгогаз» в подразделении отдела главного энергетика электротехнической лаборатории в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (пункт 1.1), работнику установлена тарифная ставка в размере 15 000 руб. (пункт 4.1), также работнику могут выплачиваться доплаты, надбавки, иные выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, премии в сроки, порядке и размерах, определяемых правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором общества, локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.2).

В трудовом договоре в редакции от [дата] имеется отметка о том, что перед заключением настоящего трудового договора [дата] работник ознакомлен, в том числе с Положением о премировании работников ОАО «Волгогаз», о чем имеется подпись П.Н.И.

[дата] между АО «Волгогаз» и П.Н.И. подписано дополнительное соглашение [номер] об изменении условий трудового договора [номер] в редакции от [дата], в соответствии с которым работнику установлен оклад в размере 17 100 руб., а также имеется отметка об ознакомлении работника с Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «Волгогаз».

[дата] П.Н.И. уволен с предприятия ответчика на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (приказ об увольнении [номер]-к от [дата] - л.д.85).

Установлено, что в соответствии с условиями трудового договора в редакции от [дата] работнику установлена тарифная ставка в размере 15 000 руб. (пункт 4.1), также работнику могут выплачиваться доплаты, надбавки, иные выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, премии в сроки, порядке и размерах, определяемых правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором общества, локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.2).

В спорный период времени на предприятии ответчика действовало Положение об оплате и стимулировании труда работников АО «Волгогаз» на 2020-2022 годы.

[дата] П.Н.И. был ознакомлен с Положением об оплате и стимулировании труда, что подтверждается листком ознакомления с подписью истца (л.д.130).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Волгогаз» на 2020-2022 годы работодатель самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов всех категорий работников (без установления предельных размеров окладов). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда (л.д.94-102).

Заработная плата работника включает в себя следующие виды выплат: оклад, тарифная ставка, премия, надбавка к должностному окладу, индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН), надбавка за классность, доплата к окладу (тарифной ставке) (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 4.4.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Волгогаз» на 2020-2022 года индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) – выплата стимулирующего характера, устанавливается приказом генерального директора или уполномоченного им лица, основывается на результатах оценки уровня знаний, умений, опыта работника и результативности его деятельности. Размер ИСН устанавливается в процентах от размера оклада.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Волгогаз» на 2020-2022 года надбавка может быть снижена или не выплачиваться полностью приказом (распоряжением) генерального директора или уполномоченного им лица за следующие показатели: прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; совершение по месту работы хищения имущества общества, установленного приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания; выговор; нарушение требований охраны труда, техники безопасности, правил пожарной безопасности, технологического режима, требований по обслуживанию оборудований, повлекших за собой несчастный случай на производстве. Работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени.

В материалы дела представлены выписки из приказов по личному составу:

- от 08.06.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 1% (л.д.51),

- от 12.07.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 70% (л.д.52),

- от 09.08.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.53),

- от 13.09.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.54),

- от 11.10.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.55),

- от 10.11.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.56),

- от 10.12.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.57),

- от 11.01.2022г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.58),

- от 11.02.2022г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.59),

- от 11.03.2021г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.60),

- от 12.04.2022г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 50% (л.д.61),

- от 13.05.2022г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 5% (л.д.62),

- от 14.06.2022г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 5% (л.д.63),

- от 12.07.2022г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 5% (л.д.64),

- от 20.07.2022г. [номер], согласно которой П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 5% (л.д.65).

Ранее истец обращался в суд с иском к АО «Волгогаз» о взыскании недоплаченной заработной платы.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.09.2021г. исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ по личному составу АО «Волгогаз» [номер] от [дата] об установлении П.Н.И. индивидуальной стимулирующей надбавки по результатам работы за сентябрь 2020 года, с АО «Волгогаз» в пользу П.Н.И. взыскана индивидуальная стимулирующая надбавка по результатам работы за сентябрь 2020 года в размере 15620 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 8000 руб. В остальной части иска отказано (л.д.117).

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 февраля 2022 года) с АО «Волгогаз» в пользу П.Н.И. взыскана денежная компенсация за период с 16.10.2020 по 08.06.2021 в сумме 1 080 рублей, в местный бюджет с АО «Волгогаз» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.04.2022г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Волгогаз» - без удовлетворения.

Дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года) отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Н.И. к акционерному обществу «Волгогаз» о взыскании компенсации за задержку выплат и государственной пошлины отказано (л.д.118-129).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.04.2022г. оставлены без изменения (л.д.29-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.04.2022г. из представленных в материалы гражданского дела [номер] выписок из приказов по личному составу от 11.02.2020г. [номер], от 11.03.2020г. [номер], от 13.04.2020г. [номер], от 12.05.2020г. [номер], от 10.06.2020г. [номер], от 14.09.2020г. [номер], от 13.10.2020г. [номер], от 11.11.2020г. [номер] об установлении индивидуальной стимулирующей надбавки, установлено, что по результатам работы за январь 2020 года электромонтеру П.Н.И. установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 100%, по результатам работы за февраль 2020 года - 100%, по результатам работы за март 2020 года - 100%, по результатам работы за апрель 2020 года - 100%, по результатам работы за май 2020 года - 100%, по результатам работы за август 2020 года - 50%, по результатам работы за сентябрь 2020 года - 5% по результатам работы за октябрь 2020 года - 100%.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что до мая 2020 г. АО «Волгогаз» устанавливал истцу ИСН в размере 100% должностного оклада, одновременно, суд учитывал, что ИСН составляет существенную часть заработной платы и зависит, в том числе, от фактически отработанного работником времени.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пределах требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 129 227 руб. 76 коп., поскольку ответчиком без мотивированной оценки уровня знаний, умений, опыта работника и результативности его деятельности допущено произвольное уменьшение ИСН в июне 2021г. – июле 2022г. работнику П.Н.И., повлекшее нарушение его трудовых прав.

Установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы истцу на протяжении длительного времени, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являются следующие обстоятельства: какой порядок установлен нормативными локальными актами либо иными актами выплаты премии и стимулирующих выплат, установлен ли предельный размер премии работникам, каковы основания для снижения размера премии; соблюден ли порядок определения размера премий при издании приказов о премировании, издавались ли приказы о премировании с указанием причин уменьшения размера премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уменьшение ИСН являлось обоснованным лишь по результатам работы истца в мае 2021 года ввиду совершения им дисциплинарного проступка, поскольку пунктом 4.4.4 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Волгогаз» на 2020-2022 года предусмотрена возможность снижения или полная невыплата ИСН на основании приказа (распоряжения) генерального директора или уполномоченного им лица за выговор работнику.

Так, судом установлено, что приказом АО «Волгогаз» [номер]-ок от [дата] П.Н.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за отказ от выполнения трудовых функций на объекте строительства ОП КС «Дивенская» - отказ от служебной командировки (л.д.46). Вместе с тем, заключая трудовой договор, работник П.Н.И. обязался отправляться для выполнения трудовых функций в служебные командировки (п.5.3 трудового договора). Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности работником не оспаривался, с данным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью об ознакомлении 12.05.2021г. (л.д.12).

Проверяя обоснованность издания работодателем приказов по личному составу об установлении истцу ИСН в размере: за июнь 2021 года – 70%, за июль 2021 г. – 50%, за июль 2021 г. – 50%, за август 2021 г. – 50%, за сентябрь 2021 г. – 50%, за октябрь 2021 г. – 50%, за ноябрь 2021 г. – 50%, за декабрь 2021 г. – 50%, за январь 2022 г. – 50%, за февраль 2022 г. – 50%, за март 2022 г. – 50%, за апрель 2022 г. – 5%, за май 2022 г. – 5%, за июнь 2022 г. – 5%, за июль 2022 г. – 5%, суд учитывал, что приказы не содержат в себе указания на основание уменьшения ИСН, а потому – обоснованность уменьшения ИСН проверяется судом в отношении каждого месяца спорного периода.

Пунктом 4.4.4 Положения предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени.

Ответчиком представлены сведения о фактически отработанном истцом времени в спорный период (л.д.131-132).

Так, в июне 2021 года истец не работал с 01.06.2021г. по 08.06.2021г. (по причине нетрудоспособности), в июле 2021 года не работал с 15.07.2021г. по 26.07.2021г. (по причине нетрудоспособности), в октябре 2021 года – не работал 04.10.2021г. (по причине отпуска без сохранения оплаты), а также с 05.10.2021г. по 14.10.2021г. (по причине нетрудоспособности), в феврале 2022 года – не работал с 01.02.2022г. по 07.02.2022г. (по причине нетрудоспособности), в мае 2022 года – не работал с 04.05.2022г. по 06.05.2022г., 12.05.2022г., 30.05.2022г. (по причине предоставления отпуска без сохранения заработной платы).

С учетом положения, предусмотренного в п.4.4.4 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Волгогаз» на 2020-2022 года о том, что работникам, проработавшим неполный месяц, надбавки к должностному окладу начисляются пропорционально отработанному времени, суд определил к взысканию в пользу истца за период с июня 2021 года по июль 2022 года размер недоплаченной заработной платы в виде индивидуальной стимулирующей надбавки который составит 140 994 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком без мотивированной оценки уровня знаний, умений, опыта работника и результативности его деятельности допущено произвольное уменьшение ИСН работнику П.Н.И., повлекшее нарушение его трудовых прав.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по условиям заключенного с истцом трудового договора выплата ИСН не носит обязательный характер, а у работодателя отсутствует обязанность выплатить истцу индивидуальную стимулирующую надбавку в размере 100%, подлежат отклонению по следующим мотивам и основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Возможность снижения или лишения ежемесячной стимулирующей набавки является прерогативой работодателя, однако несмотря на наличие у работодателя права по определению размера стимулирующих выплат работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации. Если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат конкретному работнику, то такое решение работодателя должно быть мотивировано. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для установления истцу стимулирующей надбавки (ИСН) в период с июня 2021 года по июль 2022 года в приказах работодателя не приведены, мотивов принятого решения не содержат, вследствие чего суд признал приказы работодателя от 12.07.2021г. [номер], от 09.08.2021г. [номер], от 13.09.2021г. [номер], от 11.10.2021г. [номер], от 10.11.2021г. [номер], от 10.12.2021г. [номер], от 11.01.2022г. [номер], от 11.02.2022г. [номер], от 11.03.2021г. [номер], от 12.04.2022г. [номер], от 13.05.2022г. [номер], от 14.06.2022г. [номер], от 12.07.2022г. [номер], от 20.07.2022г. [номер] незаконными.

Кроме того, судом первой инстанции в виду нарушения трудовых прав работника с учетом положений статьи 237 ТК РФ обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Размер компенсации морального вреда правомерно определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, срока и размера задержки выплаты заработной платы, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принята судебная практика, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 11 апреля 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.