К делу № 1-1849/2023

23RS0041-01-2023-018105-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Хуранова А.А., орд.№,уд.№,

потерпевшего ФИО3 Т.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Хуторок-Южный», <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного в ООО «ССК» <адрес> в должности директора, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «KiA SLS (SPORTTAGE).SL» г.р.з. № регион, двигаясь задним ходом, в светлое время суток в условиях ничем неограниченной видимости, на территории АЗС «Роснефть» в <адрес>, напротив <адрес> по ул. <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности п предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, допустил наезд задней частью кузова своего автомобиля, на пешехода ФИО3 Т.А.О. находящегося, на проезжей части, правой боковой частью к автомобилю. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 Т.А.О., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде, ссадин в области левого локтевого сустава, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо ото исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3 Т.А.О. состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля марки «КIА SIS (SPORTTAGE).SE» г.р.з. № 193 регион ФИО2

Потерпевший ФИО3 Т.А.О. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, причиненный вред ему полностью возмещен подсудимым, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель – ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает три года лишения свободы.

В связи с изложенным, преступление совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по неосторожности, относиться к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего ФИО3 Т.А.О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 то, что совершенное впервые подсудимым неосторожное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль «KIA SLS (SPORTTAGE) SL» г.р.з. №, хранящийся у ФИО8 - оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток.

Председательствующий: