Дело №12-90/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 18 сентября 2023 г.

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО2 - Кудряева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 апреля 2023 года, которым

ФИО2, <...> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что 08 апреля 2023 года в 20 часов 39 минут у ... управлял транспортным средством - мотоциклом Восход 3м, госномер № ..., без мотошлема.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Кудряев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что 08 апреля 2023 года ФИО2 толкал руками неисправный мотоцикл по обочине в сторону своего дома, то есть являлся пешеходом, мотоциклом не управлял. Доказательства события правонарушения, кроме протокола и постановления отсутствуют. Также при производстве по делу должностным лицом, составившем процессуальные документы, допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2023 г. постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 апреля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г. решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2023 г. отменено, дело по жалобе защитника ФИО2 – Кудряева Е.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвращено на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл в с вязи с тем, что дело рассмотрено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела защитник ФИО2 - Кудряев Е.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Представил суду письменные объяснения ФИО2, в которых указано, что ФИО2 мотоциклом не управлял, толкал неисправный мотоцикл, у которого отсутствовала свеча зажигания, что подтверждается скриншотами с видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился. Суду пояснил, что при несении патрульной службы на служебном автомобиле, двигаясь по автомобильной дороге они услышали звук работающего двигателя мотоцикла, затем увидели ФИО2, толкающего мотоцикл по обочине дороги, проследовали за ним до дома. В ... они увидели, как ФИО2 управляя амотоциклом повернул к воротам своего дома. Личность ФИО2 установлена по базе ГИБДД, известные данные о его личности внесены в протокол об административном правонарушении, иные сведения ФИО2 о себе не сообщил, с протоколом ознакомлен, от подписи в протоколе отказался. Разъяснялись ФИО2 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, непосредственно при составлении настоящего протокола, пояснить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) послужил тот факт, что инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 выявлен факт правонарушения, совершенного ФИО2: 08 апреля 2023 года в 20 часов 39 минут у ... ФИО2 управлял транспортным средством – мотоциклом Восход 3м госномер № ... без мотошлема, тем самым нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2023 г. в отношении ФИО2, вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Однако с выводами должностного лица, о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правилами части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол и иные материалы должны содержать объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол должен содержать разъяснение прав и обязанностей и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.ч.2,3,4 ст.28.2 КоАП РФ).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении неполных данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, не свидетельствует о его существенных нарушениях, поскольку в данном случае ФИО2 документ, удостоверяющий личность не представил, поэтому данные его личности внесены на основании данных в базе ГИБДД. Номер телефона указывается со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его проверка в обязанность должностного лица не входит. Вместе с тем, судья критически оценивает содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения об отказе ФИО2 от дачи объяснений, от подписи о разъяснении ему прав, от получения протокола, поскольку после выявления правонарушения в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ФИО2 последовательно давал объяснения о том, что мотоциклом он не управлял, от дачи объяснений не отказывался. В судебном заседании инспектор ФИО3 затруднился пояснить о том, разъяснились ли ФИО2 права при составлении данного протокола. Указанные нарушения, являются существенными, свидетельствуют о недостоверности указанных в протоколе сведений.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу о привлечении к административной ответственности, отсутствуют достаточные доказательства, объективно подтверждающие факт управления ФИО2 транспортным средством мотоциклом «Восход ЗМ» № .... Объяснения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении либо на отдельном бланке отсутствуют, имеется отметка об отказе от подписи в протоколе. Сведения о свидетелях в протоколе также отсутствуют.

При этом, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, хранящейся на CD-диске, усматривается, что на данной видеозаписи последовательно зафиксированы обстоятельства обнаружения ФИО2, ведущего (толкающего) мотоцикл Восход ЗМ № ... вдоль автомобильной дороги, затем подходящего к повороту на свою деревню, а в конце - находящегося у своего дома на мотоцикле Восход 3М № .... Данные обстоятельства зафиксированы видеорегистратором сотрудников ГИБДД с правильным указанием времени происходящих событий.

Содержание видеофайлов при внимательном изучении, в том числе в части общения сотрудников ГИБДД в служебном автомобиле, где был расположен видеорегистратор, полностью опровергает изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08 апреля 2023 г. и обжалуемом постановлении инспектора ДПС от 08 апреля 2023 года выводы об управлении ФИО2 транспортным средством Восход 3М № ..., поскольку средствами объективного контроля на протяжении всего пути от места установления сотрудниками ГИБДД ФИО2, ведущего мотоцикл вдоль автомобильной дороги, до обнаружения его непосредственно перед воротами своего дома, не зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством. Шум работающего двигателя мотоцикла также на видеозаписи не слышен, также из видеозаписи не усматривается, что поворачивая к своему дому ФИО2 управлял мотоциклом, зафиксирован только факт как он сидит на сиденье мотоцикла перед воротами дома. Однако этого обстоятельства недостаточно, чтобы считать установленным факт управления мотоциклом. Утверждения инспектора ДПС ФИО3 о том, что двигатель мотоцикла был горячим, ничем не подтверждаются.

В ходе совершения в отношении него процессуальных действий ФИО2 неоднократно пояснил сотрудникам ГИБДД о том, что мотоциклом он не управлял, что видно на видеозаписи, однако должностными лицами не предпринято никаких действий по устранению возможных сомнений в наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, собирании дополнительных доказательств по делу.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. показала, что вечером 08 апреля 2023 г. ждала, когда ее брат ФИО2 приедет в баню, стояла у окна, увидела как ФИО2 подходя к дому, толкает мотоцикл, звук работающего мотоцикла не слышала.

Таким образом, в материалах дела отсутствует необходимая совокупность достоверных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО2 транспортным средством - мотоциклом Восход ЗМ № ....

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 20 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 08 апреля 2023 года № ... в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Судья Н.Б. Чикризова