УИД 31МS0053-01-2023-003797-54 Дело № 12-29/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),
рассмотрев 25.12.2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Гридасовой Л.Н. (далее – мировой судья) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (04.08.2023 г.), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (10.01.2023 г., 23.02.2023 г.), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (13.09.2023 г.), 20.21 КоАП РФ (21.12.2022 г., 16.08.2023 г.), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (11.05.2023 г.),
установил:
ФИО2, являясь лицом в отношении которого решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.10.2021 г. установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе, с учётом решения Новооскольского районного суда от 25.04.2022 г., являться в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, будучи привлечённым к административной ответственности 13.09.2023 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для регистрации 18.10.2023 г. в 17 час. 01 мин.
23.11.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в бездействии ФИО2 состава вменённого административного правонарушения, поскольку в указанные в протоколе день и время он находился на рабочем месте <данные изъяты> и не мог прибыть на регистрацию по уважительной причине (согласно представленному графику, с 08 до 17 часов 18.10.2023 г. осуществлял трудовую деятельность (<данные изъяты>), вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловал его в Новооскольский районный суд. В своей жалобе участковый уполномоченный полиции называет постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащую оценку мирового судьи представленного в судебное заседание ФИО2 изменённого графика работы, при этом указывает на договорной характер трудовых отношений ФИО3, в рамках которых последним исполнялись обязательства по договору с <данные изъяты>
Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1, а также лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО2, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт жалобу должностного лица подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 1 ст. 1 Закона)
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Федерального закона, поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
После освобождения из мест лишения свободы по месту жительства ФИО2 показал себя с крайне отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушениям общественного порядка, на его поведение в быту и общественных местах неоднократно поступали жалобы, поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, административные штрафы в установленный законом срок не уплачивает, игнорирует принимаемые меры профилактического воздействия (л.д. 19).
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.10.2021 г. административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу удовлетворён, ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 08.10.2024 г., с установлением административных ограничений, среди которых обязательная явка 2 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (л.д. 3-5).
В связи с незаконопослушным поведением ФИО2 во время нахождения под административным надзором, совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, решением Новооскольского районного суда от 25.04.2022 г., установленные ему административные ограничения дополнены путём увеличения количества явок на регистрацию в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до четырёх раз в месяц (л.д. 6-7).
Согласно постановлению инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 19.05.2022 г. и представленного ему заблаговременно и в официальном порядке графику работы ФИО2 в <данные изъяты> последний обязан был прибыть на регистрацию в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 18.10.2023 г. (л.д. 14, 15).
Как видно из регистрационного листа представленного дела административного надзора, 18.10.2023 г. ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу не явился, как не исполнил возложенную на него обязанность 02.10.2023 г. и 12.10.2023 г. (л.д. 13).
Приходя к выводу о наличии у ФИО2 уважительной причины для неявки на регистрацию 18.10.2023 г., мировой судья сослался на представленные в судебном заседании справку генерального директора <данные изъяты> и скорректированный табель учёта рабочего времени, согласно которым в этот день ФИО2 находился на рабочем месте (л.д. 29, 30).
Между тем, на справке руководителя <данные изъяты> дата выдачи и номер её регистрации отсутствуют, она, как и представленный табель, не заверены печатью организации, их выдавших.
Мировым судьёй оставлено без внимания и в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка таким обстоятельствам, как состоит ли поднадзорный ФИО4 в трудовых отношениях с <данные изъяты> (<адрес>), оформленных в официальном порядке, ставил ли поднадзорный в известность контролирующий орган заблаговременно и надлежащим образом об изменении графика и режима своей работы для оперативного принятия соответствующих решений, причины такого поведения.
Кроме того, не учтено, что одним из ограничений, установленных ФИО2 решением Новооскольского районного суда от 29.10.2021 г., является запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России (ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес>, выполняет работы по договору в <адрес>).
В противном случае ранее судимый, склонный к совершению административных правонарушений и нарушениям установленных административных ограничений ФИО2, при установленном судом максимально возможном количестве явок в месяц на регистрацию, в октябре 2023 г. вообще на регистрацию не являлся (регистрационный лист л.д. 13), что полностью нивелирует цели установленного административного надзора и сопряжено с возможностью совершения поднадзорным нового преступления.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о поверхностной оценке представленных доказательств и указывают на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло освобождение административно задержанного, поставив под сомнение законность принятого в порядке ст. 27.3 КоАП РФ решения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при выявлении процессуальных нарушений решает вопрос о возвращении материалов дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Событие, ставшее предметом судебного разбирательства, имело место 18.10.2023 года, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Гридасовой Л.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-473/2023, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.
Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области Гридасовой Л.Н. на новое рассмотрение.
Судья