77RS0016-02-2023-028355-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В принадлежащей истцу квартире в 2022 году произошел залив водой по причине течи с кровли, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом от 01.09.2022 г. № 89.

В результате произошедшего истцу причинен ущерб. В целях определения размера ущерба между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет сумма

29.08.2023 г. истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении ущерба, требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены обязанности, в частности контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2023 г.

Также долевыми собственниками вышеуказанной квартиры являются ...фио (паспортные данные, фио (паспортные данные).

В 2022 году в указанной квартире произошел залив по причине течи с кровли, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом от 01.09.2022 г. № 89.

В результате произошедшего истцу причинен был ущерб. В целях определения размера ущерба между истцом и ИП фио был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет сумма

29.08.2023 г. истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении ущерба, требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В целях разрешения вопроса о стоимости имущественного вреда, причиненного собственнику квартиры, а также исходя из оснований и предмета заявленного спора, судом определением от 06 февраля 2024 года было удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению экспертов АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» установить какие повреждения были получены при заливе квартиры по адресу: адрес, в соответствии с актом от 01.09.2022 г., не представляется возможным, в связи с чем и определить размер ущерба восстановительных работ в результате залива квартиры, расположенной по указанному адресу, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы эксперта сторонами установленным порядком не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков, поскольку, как следует из выводов судебной экспертизы, проведенной АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», установить какие повреждения были получены при заливе принадлежащей истцу квартиры в соответствии с актом от 01.09.2022 г. не представляется возможным.

При этом суд полагает, что выводы исследования, изложенные в заключении ИП фио, о стоимости ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире не противоречат выводам проведенной АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» судебной экспертизы, поскольку перед ИП фио не ставился вопрос о причинно-следственной связи между заливом принадлежащей истцу квартиры в соответствии с актом от 01.09.2022 г. и необходимостью проведения в ней ремонтно-восстановительных работ.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований для удовлетворения сопутствующих требований, при том обстоятельстве, что права истца ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио