дело №2-669/2023
26RS0008-01-2023-000700-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.
при секретаре Аниной М.В.,
с участием:
истца ФИО1
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов, в котором просит обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 592 кв.м., снести за счет ответчика ограждение (кирпичный забор) и хозяйственную постройку неправомерно возведенные на земельном участке истца; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2014 года, зарегистрированного УФРС по СК № 26-АИ 741848 от 30.04.2014 года, истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 592 кв.м. Соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который граничит с земельным участком истца является собственностью ответчика. Приехав на земельный участок, истец обнаружила, что собственник земельного участка, граничащего с её земельным участком. ФИО2, неправомерно возвел на земельном участке истца ограждение (забор) из кирпича и металлоконструкций, а также хозяйственную постройку, построенную как капитальное строение. Так же ответчик возвел ограждение за границами своего участка на расстоянии 1.5 кв. м, данный факт подтвержден заключением кадастрового инженера ФИО4, отраженного в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника и препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка. Границы их участков определены, в связи, с чем нахождение строений на земельном участке истца недопустимо, право собственности истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке. Возведенные ответчиком самовольные постройки препятствуют осуществлению в полной мере прав истца как собственника. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объёме, просил установить срок в 40 дней для реконструкции строений (их демонтажа).
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи, с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ФИО1 и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССА, паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> прекратить действия, препятствующие осуществлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, РСФСР, паспорт серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005 прав пользования земельным участком, принадлежащем на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССА, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес>, код подразделения 260-006 снести ограждение (кирпичный забор) и хозяйственную постройку, возведенные на земельном участке площадью 592 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССА, паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес>, код подразделения 260-006 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, РСФСР, паспорт серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 5 мая 2023 года.
Судья Никитина М.В.