Судья Лобанова Н.Ю. № 33-2887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Небера Ю.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года (дело № 2-1265/2022) по делу по иску ФИО1, бубновой Л.С., ФИО2 к УМВД России по Томской области об устранении препятствий в праве пользования

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел России по Томской области об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами.

Решением Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Томской области об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами путем демонтажа забора и осуществлении переноса забора в границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 20 января 2023 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, перечисленных в определении суда до 10.02.2023.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года (дело № 2-1265/2022) возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 28 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 января 2023 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, она получила 28 февраля 2023 года в здании суда и 01 марта 2023 года подала апелляционную жалобу с устраненными недостатками и заявление о продлении срока для устранения недостатков, так как определение получила за пределами срока, установленного для исправления недостатков. Однако заявление о продлении срока для устранения недостатков судом не рассматривался, поскольку апелляционная жалоба определением от 28 февраля 2023 года была возвращена.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки направления процессуальных документов сторонам, в соответствии с которой лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Томской области об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами путем демонтажа забора и осуществлении переноса забора в границы земельного участка оставлены без удовлетворения, оглашена 06 декабря 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 подана в Советский районный суд г. Томска в пределах установленного законом срока 11 января 2023 года.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья Советского районного суда г. Томска в определении от 20 января 2023 года указала, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как в мотивировочной и просительной её части указано на решение Советского районного суда г. Томска по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Томской области об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами путем демонтажа забора и осуществлении переноса забора в границы земельного участка от 05 декабря 2023 года, однако в указанную дату такое решение по этому делу не выносилось, в связи с чем истцу ФИО1 было предложено в срок до 10 февраля 2023 года уточнить решение суда, которое ею обжалуется.

Также указано, что не исполнены требования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы третьим лицам ГСК «Надежда» и МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Согласно сопроводительному письму и конверту /том 2 л.д. 93, 107/, определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения до 10 февраля 2023 года было направлено ФИО1 31 января 2023 года, принято почтовым отделением 01 февраля 2023 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года (дело № 2-1265/2022) возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как видно из отметок/штампов на конверте /том 2 л.д. 94/ определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 января 2023 года ФИО1 “не получила, конверт 14 февраля 2023 года вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, как следует из расписки от 28 февраля 2023 года /том 2 л.д. 95/ ФИО1 в указанную дату получила копию определения судьи Советского районного суда г. Томска от 20 января 2023 года об оставлении её апелляционной жалобы без движения и уже на следующий день - 01 марта 2023 года представила в суд апелляционную жалобу с устраненными недостатками (представлены почтовые квитанции об отправлении копий апелляционной жалобы, уточненная редакция жалобы) и заявление о продлении срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, при том, что материалы дела содержат сведения о направлении определения судьи об оставления апелляционной жалобы без движения судом на одиннадцатый день после его принятия, получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения после окончания предоставленного срока для устранения недостатков.

В такой ситуации судье надлежало продлить срок, указанный в определении от 20 января 2023 года в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не 10 февраля 2023 года, а 28 февраля 2023 года, не является таким продлением в отсутствие соответствующего определения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом незначительности одного из недостатков - описка в дате принятия судебного решения, при том, что из содержания жалобы явно следует, о каком именно решении идет речь, принимая во внимание, что в жалобе ФИО1 указала свой телефон для связи с ней, у суда имелась возможность для оперативного уведомления заявителя о наличии отмеченных недостатков, для устранения которых не требуется много времени.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку препятствует истцу в доступе к правосудию.

Настоящие материалы подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 февраля 2023 года с возврате апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 06 декабря 2022 года (дело № 2-1265 2022) отменить, гражданское дело № 2-1265/2022 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 525 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий