Дело № 2-4009/2025
50RS0026-01-2025-000447-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре принадлежащей ей ? доли жилого дома № года строения, общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0000000:3822, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования. Просила передать ей в собственность часть дома (автономный жилой блок) в составе следующих помещений: часть дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ как кв. №1, площадь блока 53,3 кв.м., из них жилая – 37,7 кв.м., представляющая собой блок блокированной застройки, в составе:
Лит. А: № жилая, общей площадью 17,5 кв.м.,
Лит. А3: № жилая, общей площадью 11,9 кв.м.,
Лит. А3: № кухня, общей площадью 8,3 кв.м.,
Лит. а: № веранда, общей площадью 15,6 кв.м.
А также надворные постройки Лит. Г3 – сарай, Лит. Г4 – сарай, Лит. у1 – уборная.
Также просила возложить на нее расходы по стоимости работ по разводке центральных коммуникаций, а именно: установки сантех.оборудования с подключением к имеющимся вводам канализации. Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ФИО1 – ФИО3 – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что между сторонами сложился порядок пользования, права ответчика не нарушаются данным иском.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 14.10.2024 истцу ФИО1 принадлежит:
- земельный участок, площадью 860 кв.м. с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> (выписка из ЕГРН от 16.10.2024),
- ? доля жилого дома площадью 82,9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 16.10.2024).
Сособственником дома (? доли) является ответчик ФИО2
Согласно доводам истца, между сособственниками дома сложился порядок пользования, в соответствии с которым стороны пользуются автономными блоками дома – квартира № (истец) и квартира № (ответчик).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (Пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста №17-12/24 от 17.12.2024, по данным натурного осмотра и представленным в материалы дела техническим документам установлено, что раздел в натуре жилого дома возможен с учетом выполнения работ по разводке центральных коммуникаций, а именно: установке сантехнического оборудования с подключением к имеющимся вводам канализации.
Экспертом разработан один вариант раздела дома для 2-х собственников – по фактическому пользованию, в связи с отсутствием у сособственников претензий друг к другу. Данный вариант является единственным технически возможным и экономически целесообразным, не требует реконструкции.
По данному варианту образуются автономные жилые блоки, однако доли собственников в праве собственности на дом (по ? доли) не соблюдены:
В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома, представляющая собой блок блокированной застройки со следующими помещениями:
Лит. А: № жилая, общей площадью 17,5 кв.м.,
Лит. А3: № жилая, общей площадью 11,9 кв.м.,
Лит. А3: № кухня, общей площадью 8,3 кв.м.,
Лит. а: № веранда, общей площадью 15,6 кв.м.
Площадь блока: 53,3 кв.м., из них жилая – 37,7 кв.м.
Надворные постройки Лит. Г3 – сарай, Лит. Г4 – сарай, Лит. у1 – уборная.
По фактическому пользованию доля ФИО1 составляет 0,45 доли (37,7 кв.м.), что на 0,05 доли меньше положенной по правоустанавливающим документам.
В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, представляющая собой блок блокированной застройки со следующими помещениями:
Лит. А2: № кухня, общей площадью 7,5 кв.м.,
Лит. А: № жилое, общей площадью 7,3 кв.м.,
Лит. А: № жилое, общей площадью 13,3 кв.м.,
Лит. А1: № жилое, общей площадью 6,3 кв.м.,
Лит. А1: № прихожая, общей площадью 8,4 кв.м.,
Лит. А2: № санузел, общей площадью 2,4 кв.м.,
Лит. а1: № веранда, общей площадью 9,7 кв.м.,
Лит. а1: № веранда, общей площадью 5,7 кв.м.
Площадь блока: 60,6 кв.м., из них жилая – 45,2 кв.м.
Надворные постройки Лит. Г – сарай, Лит. Г2 – душ-сарай, Лит. у – уборная.
По фактическому пользованию доля ФИО2 составляет 0,55 доли (45,2 кв.м.), что на 0,05 доли больше положенной по правоустанавливающим документам.
Расчет компенсации за отступление от идеальной доли экспертом не выполнялся, ввиду отсутствия возражений со стороны истца ФИО1
Для выдела доли также необходимо проведение работ по разводке центральных коммуникаций, а именно: установка сантех.оборудования с подключением к имеющимся вводам канализации. Расходы по проведению указанных работ составляют 54 600 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено.
Суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома, с прекращением за сторонами права долевой собственности.
При этом суд полагает необходимым возложить расходы по проведению работ по разводке центральных коммуникаций, а именно: установке сантех.оборудования с подключением к имеющимся вводам канализации, на истца ФИО1, с учетом заявленных ею исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв. м, из них жилая площадь 37,7 кв. м, состоящую из следующих помещений:
Лит. А: № жилая, общей площадью 17,5 кв.м.,
Лит. А3: № жилая, общей площадью 11,9 кв. м.,
Лит. А3: № кухня, общей площадью 8,3 кв. м.,
Лит. а: № веранда, общей площадью 15,6 кв. м.
Надворные постройки Лит. Г3 – сарай, Лит. Г4 – сарай, Лит. у1 – уборная.
Выделить в собственность ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 60,6 кв. м, из них жилая площадь 45,2 кв. м, состоящую из следующих помещений:
Лит. А2: № кухня, общей площадью 7,5 кв.,
Лит. А: № жилое, общей площадью 7,3 кв. м.,
Лит. А: № жилое, общей площадью 13,3 кв. м.,
Лит. А1: № жилое, общей площадью 6,3 кв. м.,
Лит. А1: № прихожая, общей площадью 8,4 кв. м.,
Лит. А2:№ санузел, общей площадью 2,4 кв. м.,
Лит. а1: № веранда, общей площадью 9,7 кв. м.,
Лит. а1: № веранда, общей площадью 5,7 кв. м.,
Надворные постройки Лит. Г – сарай, Лит. Г2 – душ-сарай, Лит. у – уборная.
Расходы по стоимости работ по разводке центральных коммуникаций, а именно, установки сантехнического оборудования с подключением к имеющимся вводам канализации, возложить на ФИО1 в полном объеме.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, 1949 года строения, с кадастровым номером №, общей площадью 82,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения изменений об объектах недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.