Дело №2-1496/2022

УИД05RS0005-01-2022-003202-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с выше указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ТОЕТА КАМРИ, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1), собственник ОПТИМА,ООО), БМВ 523, регистрационный номер <***> (водитель ФИО2). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик-ФИО3 К.Б. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия) транспортного средства ТОЕТА КАМРИ. Поскольку автомобиль ТОЕТА КАМРИ, регистрационный номер <***> был застрахован у истца (полис SYS 1922202693) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 164291 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2021 г. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

Просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 165291.00 рублей и 4506.00 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель Истца САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный посредством телефонограммы на мобильный телефон <***> в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила страхования),

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 13 мая 2021 года в 16 ч. 50 минут на 3112 км. ЦКАД А113 произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ 523 г/з <***> под управлением ФИО5 и ТОЕТА КАМРИ г/н № под управлением ФИО6

Согласно материалу об административном правонарушении ФИО5 нарушил ПДД РФ (п.1.12 ст. 15 КоАП РФ в следствии чего допустил столкновение с т\с ТОЕТА КАМРИ под управлением ФИО6 в результате которого транспортному средству последнего причинены технические повреждения.

На момент ДТП страховщиком т/с ТОЕТА КАМРИ г/з <***> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № SYS 1922202693).

Как следует из счета на оплату №435 от 20 июля 2021 года ООО «НИК-АВТО» за расходы по ремонту транспортного средства ТОЕТА КАМРИ г/н <***> предъявила к оплате заказчику САО «РЕСО-Гарантия» сумму 165 291.00 рублей.

Согласно платежного поручения №496358 от 02.08.201 года заказчиком ремонтных работ САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата на сумму 165291.00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из платежного поручения от 03.10.2022 года №406027 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 4506-00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 165 291.00 рублей и государственную пошлину в размере 4506-00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амирханов Р.А.