28RS0004-01-2023-008311-71
Дело №7-502/2023
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Реал Форвардинг» ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Реал Форвардинг»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3074-3075/Ц от 11 июля 2023 года юридическое лицо - ООО «Реал Форвардинг» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3,7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Реал Форвардинг» Погореловой Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3074-3075/Ц от 11 июля 2023 года отказано.
Не согласившись с вынесенным определением судьи городского суда, директор ООО «Реал Форвардинг» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что первоначальная жалоба на указанное постановление должностного лица была подана в установленный десятидневный срок на обжалование, однако возвращена судом без рассмотрения, в связи с подачей неуполномоченным лицом; повторная жалоба была направлена в адрес суда с приложенными к ней ордером и доверенностью и содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, однако оно было оставлено судьей без удовлетворения; фактически первоначально к материалам дела была приложена доверенность, содержащая полный перечень разрешенных действий, которые могут совершаться от имени доверителя; указанное определение препятствует защите прав привлекаемого лица, его доступу к правосудию.
На основании изложенного, просит определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2023 года отменить.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Судья Благовещенского городского суда, рассматривая ходатайство защитника ООО «Реал Форвардинг» Погореловой Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3074-3075/Ц от 11 июля 2023 года, пришла к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом судья исходила из того, что ссылка заявителя на то обстоятельство, что жалоба была подана в срок, но неуполномоченным на то лицом в связи с отсутствием в доверенности права на подписание и подачу жалобы, не является основанием для восстановления срока. Препятствий для выдачи надлежащей доверенности либо приложения ордера адвоката при обращении с первоначальной жалобой у ООО «Реал Форвардинг» не имелось, как и не имелось препятствий для подписания первоначальной жалобы законным представителем юридического лица. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).
Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3074-3075/Ц от 11 июля 2023 года получено ООО «Реал Форвардинг» 21 июля 2023 года, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (л.д 17).
31 июля 2023 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования, защитник ООО «Реал Форвардинг» Погорелова Т.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на указанное постановление должностного лица.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года жалоба защитника ООО «Реал Форвардинг» Погореловой Т.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю по причине ее подачи неуполномоченным лицом.
15 августа 2023 года защитник ООО «Реал Форвардинг» Погорелова Т.В. повторно обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на постановление должностного суда, приложив к ней доверенность, адвокатский ордер и одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Указанные обстоятельства подтверждают намерение привлекаемого лица и его защитника обжаловать постановление должностного лица в установленном законом порядке. С учетом того, что первоначально жалоба на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3074-3075/Ц от 11 июля 2023 года подана защитником ООО «Реал Форвардинг» Погореловой Т.В. в пределах срока, определенного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исходя из принципов осуществления правосудия, причину фактического пропуска срока подачи настоящей жалобы нахожу уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Реал Форвардинг» Погореловой Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО №3074-3075/Ц от 11 июля 2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Реал Форвардинг», отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда Михайленко В.Г.