Решение по делу № 2-5756/2022 от 02.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-648/2023 (2-5756/2022;)

22RS0065-02-2022-006835-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

А.В. Фоминой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 72 900 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 2387 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис *** как владельца автомобиля НИССАН ***. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки НИССАН *** причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем НИССАН ***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается Извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки НИССАН *** (согласно имеющимся расчетам) составил 72900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена телеграмма с требованием предоставить ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование выполнено не было, что подтверждается актом осмотра.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражении на иск, ссылались на то, что истец счел данных предоставленных ему собственником тс которому причинен вред достаточным. Каких либо дополнительных сведений у ответчика не запрашивал и произвел выплату. Необходимости представлять транспортное средство ответчика на осмотр не было. Никаких доказательств, что выплата произведена необоснованно истец не представил. Доказательств, что ответчик получил телеграмму в материалах дела нет.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки НИССАН ***, принадлежащему ДАННЫЕ ФИО3 причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем НИССАН ***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается Извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника), как владельца автомобиля НИССАН ***, была застрахована по договору серии XXX номера *** в АО «МАКС».

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность в нем водителя ФИО2, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит Эксперт» произведен осмотр автомобиля NissanBluebird, *** и составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО4 и СПАО «Игносстрах» подписано соглашение о размере ущерба 72900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по адресу <адрес> направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль НИССАН ***, на осмотр предоставлен не был.

Платежным поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления СПАО «Игносстрах» на счет ДАННЫЕ ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 72900 руб.

Платежным поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления АО «МАКС» на счет СПАО «Игносстрах» 72900 руб., на основании платежного требования *** от0ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее нормы данного закона приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила ***-П).

Как установлено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как установлено судом, потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением о страховом случае; получив извещение о ДТП, страховой компанией организован осмотр транспортного средства потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72900 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что документами, представленными потерпевшим в СПАО «Ингосстрах», с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, тогда как право требовать предоставление транспортного средства на осмотр предусмотрено законом для страховщика именно с целью установления им данных обстоятельств, потому права последнего нарушены не были. При этом АО «МАКС» не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ТС ответчика на осмотр.

Кроме того, предоставленные стороной истца доказательства, с достоверностью не свидетельствуют об уклонении ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр. В материалы дела не представлены доказательства вручения телеграммы ФИО2

Из представленной копии телеграммы возращенной в адрес истца следует, что она не была доставлена ФИО2, так как адресат не является, дом закрыт.

Согласно Приказа Минцифры России от 03.02.2022 N 85 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи" при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО5".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, при необходимости снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи либо повторно распечатывается из информационной системы оператора связи (на автоматизированном рабочем месте оконечного пункта связи).

Между тем из представленной копии телеграммы в адрес истца не следует, что телеграмма вручалась в соответствии с требованиями вышеуказанного Приказа.

Материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя телеграмму.

Представленная в материалы дела ксерокопия телеграммы не содержит сведений, позволяющих проверить соблюдение вышеназванного порядка вручения ответчику телеграммы. Доказательств соблюдения установленного порядка вручения телеграммы в материалы дела не предоставлено, по запросу суда копия телеграммы предоставлена не была, в то время как бремя доказывания указанного обстоятельства законом возложена на страховщика.

Кроме того, из текста телеграммы не возможно установить по какому конкретно адресу необходимо предоставить транспортное средство, принимая во внимание, что по адресу <адрес> в <адрес> находятся около 23 организаций.

С учетом даты организации осмотра транспортного средства виновника 14.07.2022., выплаты страхового возмещения потерпевшему (15.07.2022), суд приходит к выводу, что уведомление ответчика о представлении ТС для проведения осмотра, направленное 11.07.2022, носит формальный характер.

Таким образом, по делу установлено, что предъявляя требование о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения, выплаченного по договору страхования по страховому случаю, истец не доказал, что у него при таких обстоятельствах имеется нарушенное право, дающее ему основание требовать судебной защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на __________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-648/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края