Дело <номер>
25RS0<номер>-43
Мотивированное решение
составлено 18.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, АО «Российский аукционный дом», ООО «Альфа Сервис», ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков,
установил:
<ФИО>2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> участвовал на торгах в форме аукциона по продаже арестованного имущества, организованного ТУ Росимущества в <адрес>. По результатам торгов <ФИО>2 стал победителем по лоту <номер>, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м. (кадастровый <номер>). Договор купли-продажи имущества на торгах <номер> от <дата> был подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> принято решение о признании недействительными торгов, организованных и проведенных <дата>; договор купли-продажи признан недействительным, а прежнему собственнику восстановлено право собственности на квартиру; с ТУ Росимущества в <адрес> взыскана в пользу <ФИО>2 стоимость <адрес> 850 000 рублей. Вместе с тем, <ФИО>2 для участия в аукционе был оплачен задаток в размере 100 000 рублей, а также вознаграждение оператору площадки – АО «Российский аукционный дом», в размере 10% от стоимости лота, т.е. 579 200 рублей. Таким образом, до начала аукциона <ФИО>2 были внесены денежные средства на счет оператора в размере 680 000 рублей, с учетом комиссии 500 рублей. После подведения итогов аукциона окончательная стоимость лота составила 5 850 000 рублей, соответственно <ФИО>2 осуществил доплату основной суммы и доплату за услуги оператора. Окончательно внесенная сумма на счет оператора составила 585 000 рублей. Кроме этого, истцом понесены дополнительные расходы в размере 3558 рублей за комиссионный сбор.
Просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере 588 558 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 771 рубля.
Определением, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Альфа Сервис», ОАО «Российский акционерный дом», ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>4 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 481 669, 29 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 3 668 821, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 608 рублей, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>5 с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 792 000 рублей.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа в отношении <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость в размере 5 792 000 рублей.
<дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ТУ Росимущества в <адрес> поручило реализацию имущества должника <ФИО>5 ООО «Альфа Сервис» на электронных торгах в форме аукциона, открытого как по составу участников, так и по форме подачи участниками предложений о цене.
Извещение о проведении торгов, назначенных на <дата>, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.
Оператором электронной площадки является АО «Российский аукционный дом» на основании договора, заключенного с ООО «Альфа Сервис» № РАД-445-1/2022 от <дата>.
Согласно аукционной документации к Извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества задаток вносится заявителем в счет обеспечения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Задаток должен поступить на счет электронной торговой площадки в соответствии с регламентом электронной торговой площадки, на которой размещено извещение (п. 8 Извещения).
АО «Российский аукционный дом» утверждено соглашение об оплате вознаграждения АО «Российский аукционный дом» за оказание услуг оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», которым установлена оплата вознаграждения АО «Российский аукционный дом» в размере 10% от итоговой цены реализации лота.
Согласно п. 4.15 указанного соглашения для выплаты вознаграждения в форме Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг оператора (депозит) является протокол определения победителя (единственного участника) продажи. Факт заключения и исполнения договора по итогам торгов не влияет на основание выплаты указанного вознаграждения оператору. Признание торгов недействительными и (или) аннулирование результатов торгов по любым основаниям не является основанием для указанного вознаграждения.
Согласно протоколу <номер> подведения итогов процедуры по продаже арестованного имущества от <дата> участниками торгов по продаже лота – жилое помещение, этаж 3, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, признаны ООО «Трейдсталь» и <ФИО>2, победителем торгов по продаже арестованного имущества признан <ФИО>2
<дата> между ООО «Альфа Сервис» и <ФИО>1 подписан договор купли-продажи стоимостью 5 850 000 рублей.
<ФИО>2 на счет ТУ Росимущества в <адрес> внесены денежные средства в размере 5 750 000 рублей, с комиссией 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.
<ФИО>2 на счет АО «Российский аукционный дом» внесены денежные средства для проведения операции по обеспечению участия в электронных процедурах в размере 680 000 рублей, с комиссией 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
<ФИО>2 на счет АО «Российский аукционный дом» внесены денежные средства для проведения операции по обеспечению участия в электронных процедурах в размере 5800 рублей, с комиссией 58 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
Таким образом, <ФИО>2 в стоимость задатка оплачено 100 000 рублей, в стоимость вознаграждения АО «Российский аукционный дом» оплачено 585 000 рублей, стоимость квартиры в размере 5 750 000 рублей, комиссия за проведенные платежи составила 3558 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>5 к ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Альфа Сервис», <ФИО>2 о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым признаны недействительными торги, организованные и проведенные ООО «Альфа Сервис» <дата> по реализации <адрес>, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 83,3 к.м., кадастровый <номер>. Признан недействительным договор купли-продажи имущества на торгах <номер> от <дата>, подписанный между ООО «Альфа Сервис» и <ФИО>1 Применены последствия недействительности сделки и восстановлено право собственности <ФИО>5 на <адрес>, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Взысканы с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 5 850 000 рублей.
Отменяя решение Фрунзенского районного суда <адрес>, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведения о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру должника и акт о наложении ареста, об оценки имущества должника судом от <дата>, акт передачи правоустанавливающих документов на реализацию от <дата> направлялись в адрес <ФИО>5, не имеются. Таким образом, <ФИО>5 была лишена возможности по реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с расчетом задолженности, произведенной ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный») по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> долг <ФИО>4 составлял 1 962 296, 17 рублей.
При этом судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества <ФИО>5 на реализацию с публичных торгов указанные обстоятельства не учтены, не было с достоверностью установлено наличие задолженности <ФИО>6 перед взыскателем на момент передачи квартиры на торги, о чем свидетельствует в том числе, перечисление взыскателю в марте 2021 года суммы задолженности в размере 2 549 000 рублей, а также судебным приставом-исполнителем не принято во внимание признание <ФИО>4 несостоятельным (банкротом) <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, нарушения судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в лишении <ФИО>5 в возможности по реализации ее прав, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекли нарушение порядка проведения торгов и отмены договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО «Альфа Сервис» и <ФИО>2, вследствие чего <ФИО>2 понесены убытки в виде оплаты вознаграждения АО «Российский аукционный дом» в размере 585 000 рублей, комиссии за проведенные платежи в размере 3558 рублей.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Суд, установив, что понесенные заявителем расходы по оплате услуг по допуску на торги через электронную площадку в сумме 585 000 рублей, комиссии за осуществление переводов в размере 3558 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением службой судебных приставов обязанностей своевременному извещению <ФИО>5 о ходе исполнительного производства, в связи с чем, торги признаны недействительными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных истцом в общем размере 588 558 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 (паспорт <...>) убытки в размере 588 558 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 771 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина