Дело № 2-2488/2025

54RS0004-01-2025-002669-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

С участием помощника прокурора Байтимировой А.Н.

при секретаре Милютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать в пользу М., Паспортные данные <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 00 коп.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем-криминалистом УФСБ России по <адрес> ФИО4 в отношении в том числе и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Истец) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> ФИО вынесено Постановление о производстве обыска в жилище Истца.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем-криминалистом следственного отдела УФСБ России по <адрес> ФИО4 в порядке ст<данные изъяты> вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Истца по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях Истца признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Кроме того, следователем в постановлении указано, что факт хищения денежных средств Истцом не подтвердился.

Следователь признал за Истцом право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ.

Истцу подлежит выплата морального вреда.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред Истцу причинен в результате:

- возбуждение уголовного дела в отношении ее с указанием того, что в действиях Истца усматривались составы преступлений, которые она не совершала - тяжкого преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств и легализации доходов, добытых преступным путем, за которые предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Истец ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

избранием в отношении Истца обязательства о явке, которое хоть и не является мерой пресечения, однако является мерой процессуального принуждения, которая ограничила свободу передвижения Истца. Поскольку Истец фактически не могла покидать место жительства без разрешения следователя.

проведение обыска в жилище Истца в 6 часов утра при понятых, когда были разбужены соседи в подъезде и на площадке.

нахождение Истца на протяжении 1 года 3 месяцев в статусе подозреваемого в совершении преступления, которое она не совершала.

в течение 15 месяцев Истец находилась в состоянии постоянного напряжения, стресса, в связи с необходимостью явиться на очередной допрос, проведения иных следственных действий и экспертиз.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает наличие моральных страданий у человека.

Моральные страдания Истца усугублялись и тем, что физически было тяжело передвигаться, несвоевременно было проведено оперативное лечение по тотальной замене правого коленного сустава (Диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, Истец полагает, что сумма компенсации морального вреда составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 00 коп.

Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Поддержала письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.49-55), указала, что в результате уголовного преследования ей пришлось отложить операцию, поскольку необходимо было постоянно являться к следователю. Кроме того, у нее ухудшились отношения с бывшими коллегами и другими знакомыми лицами, о ней писали в СМИ, что также причиняло ей нравственные страдания. М. постоянно находилась в напряжении из-за уголовного преследования. Не могла выехать на отдых за переделы РФ из-за обязательства о явке. На момент возбуждения уголовного дела и частичного прекращения находилась на пенсии по возрасту, не работала.

Представитель ответчиков Министерства финансов Р.Ф. и УФК по НСО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.38-42), просила снизить размер компенсации.

Третьи лица ФСБ России, Управление ФСБ России по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя-криминалиста УФСБ России по <адрес> ФИО4 в отношении, в том числе, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (л.д.6-7).

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя-криминалиста УФСБ России по <адрес> ФИО2 о производстве обыска в жилище М. в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в жилище М. по адресу: <адрес> произведен обыск, начат в 06:30 часов, окончен в 10:24 часов (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ М. дано обязательство о явке старшему следователю-криминалисту следственного отдела УФСБ России по <адрес> капитану юстиции ФИО2 до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению (подозрению) в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем-криминалистом следственного отдела УФСБ России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении М. по основанию, предусмотренному п<данные изъяты> РФ за отсутствием состава преступления. За М. признано право на реабилитацию (л.д.10-12).

Из содержания постановления следует, что Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>) ФИО6, а также ФИО3, ФИО5 и М.

Следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО6, используя свое служебное положение, действуя совместно с ФИО3, ФИО5, М. и другими неустановленными лицами, организованной группой, посредством создания условий для победы подконтрольными фирмами похитили из федерального бюджета Российской Федерации вверенные ФИО6 в силу его служебного положения денежные средства в особо крупном размере - в сумме не менее 82 612 505 рублей 22 копейки. В тот же период указанные лица для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами совершили ряд финансовых операций и перечислили по мнимым основаниям денежные средства в размере не менее 28 894 177 рублей.

По результатам производства дальнейших следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, факт хищения ФИО6, а также ФИО3, ФИО5 и М. денежных средств не подтвердился. Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицируются <данные изъяты>, а ФИО3, ФИО5 и М. по <данные изъяты> соответственно.

Следствием не доказаны факты совершения подозреваемыми финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Финансовые операции и сделки, совершенные с участием <данные изъяты> не содержат признаков соответствующего преступления, в действиях ФИО6, ФИО3, ФИО5 и М. не установлен умысел на совершение указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное преследование в отношении М. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за М. признано право на реабилитацию, предусмотренное статьей 133 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Из материалов дела следует, что истец М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возбуждения уголовного ДД.ММ.ГГГГ дела достигла 60-летнего возраста, являлась пенсионером, не работала.

Из представленных истцом врачебных заключений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М. поставлен диагноз: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Как указала истец, она откладывала операцию на коленном суставе в связи с возбуждением уголовного дела и наличием обязательства о явке к следователю, после поступления уголовного дела в суд она сделала операцию на коленном составе с разрешения судьи.

Также истцом представлена копия публикации в СМИ, где упоминается М., как фигурант уголовного дела (л.д.65-66). М. указано, что в связи с возбуждением уголовного дела к ней поменялось отношение знакомых и бывших коллег, что также причинило ей нравственные страдания

Из обстоятельств уголовного преследования в отношении М. следует, что уголовное дело в отношении нее было прекращено частично – <данные изъяты> в отношении подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> произведена переквалификация <данные изъяты> Уголовное преследование по ч. <данные изъяты> в отношении М. продолжилось, ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесен приговор, в соответсвии с которым М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты> (л.д.79-101). Данный приговор был впоследствии отменен Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.106-108).

Как следует из обвинительного заключения по вышеуказанному уголовному делу (л.д.114-126) доказательства, добытые в результате следственных действий, произведенных в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., в том числе, обыска, были положены в основу обвинения М. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, производство по которому находится на стадии судебного рассмотрения.

Определяя размер компенсации морального вреда, приняв во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением ее к уголовной ответственности тяжесть преступления (тяжкое), длительность незаконного уголовного преследования по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальные особенности истца, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является пенсионером, на момент уголовного преследования имела заболевание ноги, в результате которого испытывала трудности в передвижении, обстоятельства дела (обязательство о явке следователю и произведение обыска имело место, в том числе, в связи с подозрением в совершении преступления по <данные изъяты> которое было переквалифицировано следователем на <данные изъяты>),прекращение уголовного дела по <данные изъяты> не повлияло на процессуальное положение М. являющейся на момент прекращения подозреваемой в совершении уголовно-наказуемого деяния, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Приходя к изложенному выводу суд по доводам истца, изложенным в тексте искового заявления, полагает необходимым отметить, что следственные действия в том числе в виде обыска дома М., не находятся в прямой причинной связи с уголовным преследованием по <данные изъяты>, поскольку в указанное время истец подозревалась в совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и уголовное преследование по указанному преступлению не прекращалось, наличие моральных страданий, связанных с указанными обстоятельствами, принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>