Решение по делу № 2-3042/2023 от 06.09.2023 - о признании ответа незаконным, возложении обязанности провести проверку заявления, признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005380-79дело № 2-3042/2023

06 сентября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Моцного Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к главному врачу ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО3, ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" о признании ответа незаконным, возложении обязанности провести проверку заявления, признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ответ главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО3 (исх. № 1.2/2801 от 12.10.2022 года), незаконным и необоснованным, просил возложить обязанность на указанное должностное лицо провести проверку по заявлению представителя истца ФИО4 от 03 октября 2022 года.

В исковом заявлении также содержится просьба ФИО2 о признании сведений, содержащихся в медицинской документации на его имя, недостоверными, порочащими честь и достоинство, а также об исключении из истории болезни имеющейся недостоверной информации о состоянии его здоровья и не использовании её при осуществлении амбулаторного и диспансерного наблюдения и принудительного лечения в ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница".

В обоснование требований ФИО2 указывает, что имеющаяся в сведениях медицинской документации на его имя информация не соответствует действительному состоянию его психического здоровья и не должна использоваться для составления актов психиатрического освидетельствования, разрешении вопросов о дальнейшем прохождении лечения.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчиков ФИО1 против требований иска возражала, считала доводы ФИО2 необоснованными. Пояснила, что в силу требований действующего законодательства лечебным учреждением предоставлены в суд сведения о состоянии психического здоровья ФИО2 при разрешении вопроса о продлении принудительного лечения.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" 03.10.2022 года поступило обращение представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 по вопросам исключения из истории болезни на имя ФИО2, к которому в указанном медицинском учреждении применяются принудительные меры медицинского характера в амбулаторном порядке, недостоверной информации, в частности, выводов и цитат из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.11.2014 года № 424/2408, проведенной в отношении ФИО2 в рамках уголовного дела; неиспользования данной недостоверной, по мнению представителя, информации при составлении медицинской документации; истребованию из следственных, правоохранительных и судебных органов г. Санкт-Петербурга процессуальных и иных документов.

По результатам рассмотрения и проверки доводов заявителя в адрес ФИО4 подготовлен ответ ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" от 12.10.2022 года № 1.2/2808 в котором даны разъяснения относительно полномочий лечебного учреждения, а также того обстоятельства, что сведения медицинской документации на имя ФИО2 являлись предметом проверки судов при разрешении вопросов о принудительном оказании психиатрической медицинской помощи ФИО2

По существу указанных в обращении требований представителю ФИО4 было отказано ввиду того, что к ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера на основании судебного решения, постановленного по результатам проверки и оценки представленных в судебное разбирательство медицинских документов, которым дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в обращении заявителя не представлено доказательств, указывающих о недостоверности названных медицинских документов и сведений в них содержащихся.

Как следует из материалов дела постановлением судьи Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26.08.2016 по делу № 1-102/16 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 162 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Указанное выше обращение представителя истца ФИО4 поступило в медицинское учреждение ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" в период рассмотрения вопроса о продлении применения мер медицинского характера в отношении ФИО2 в виде принудительного наблюдения и лечения в амбулаторных условиях, которые осуществляются данным учреждением.

Согласно положений ст. 97 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. При этом цели применения принудительных мер медицинского характера заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом преступлений. В п. 4 приведенного Пленума ВС РФ № 6 также разъяснено, что суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера и других собранных по делу доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, установив, что по настоящему делу истцом оспариваются сведения, которые указаны в медицинской документации на его имя, и находящиеся в ведении ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница", осуществляющего судебное постановление о применении к ФИО2 мер медицинского характера, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в настоящем иске исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к главному врачу ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" ФИО3, ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница" о признании ответа незаконным, возложении обязанности провести проверку заявления, признании сведений недостоверными, порочащими честь и достоинство.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------