Дело № 2-2293/2023

Поступило: 10.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к А.ой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.ой А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаченных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 757 443,60 руб., из которых: 643 462,99 руб. – просроченный основной долг, 80 490,81 руб. – просроченные проценты, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722 руб. – страховая премия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 757 433,60 руб., из которых 643 462,99 руб. – просроченный основной долг, 80 490,81 руб. – просроченные проценты, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722 руб. – страховая премия, расходы по оценочной экспертизе в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 774,34 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio, категории В, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № GW572985, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в раз-мере 918 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик А.а А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция с извещением возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно приложенной к заявлению об отмене заочного решения копии паспорта следует, что А.а А.С. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.117).

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства гражданина в статье 20 Гражданского кодекса РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В порядке требований ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Доказательств тому, что А.а А.С. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает на территории <адрес>, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Нижневартовский районный суд <адрес> – Югры по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по АО «Тинькофф Банк» к А.ой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суммы уплаченной государственной пошлины передать по подсудности для рассмотрения в Нижневартовский районный суд <адрес> – Югры.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Копия верна

Судья

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.