77RS0024-02-2021-009369-59 Дело№2-411\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

с участием представителя ФИО2, действующего на основани доверенности,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.08.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 ФИО10 был заключён кредитный договор №, на основании которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 139 000руб. на срок до 05.08.2016г. под 29,00% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Истец указывает, что в период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019г. между ООО «ИКТ-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 ФИО12. и ИП ФИО6 ФИО13. заключён договор уступки прав требования. 11.01.2021г. между ИП ФИО6 ФИО14 и ИП К-вым ФИО11. заключён договор уступки прав требования № КО-1101-15. По состоянию на 31.12.2020г. задолженность ответчика составляет 128 536,92 руб. -сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 26 881,98 руб. -сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014, 236 317,77 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 процентов годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., 1 488 457,53 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.

Истец добровольно снижает сумму неустойки до 100 000 руб. и полагает, что размер неустойки 1 488 457,53 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку на основании указанных договоров к ИП ФИО3 ФИО15. перешло право требования с ФИО4 ФИО16 задолженности по кредитному договору, заключённому с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ИП ФИО3 ФИО18 128 536,92 руб. -сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 26,881,98 руб.-сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 236 317,77 руб. -сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 процентов годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., 100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 28314руб.74коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 128,536,92 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в иске, а также просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Так, истец указывает, что 06.08.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 ФИО19. был заключён кредитный договор № на сумму 139 008,00 руб. на срок до 05.08.2016г. под 29,00% годовых.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый ответчик» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019г. между ООО ИКТ-Холдинг (с 1.09.2014г. ООО ИКТ-Холдинг переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО5 ФИО20 и ИП ФИО6 ФИО21 заключён договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

11.01.2021г. между ИП ФИО6 ФИО22 и ИП К-вым ФИО23 заключён договор уступки прав требования № КО-1101-15.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020г. составляет сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., 26,881,98 руб.-сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014г., 236 317,77 руб. -сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 процентов годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., 100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 28314руб.74коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 128,536,92 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что кредитный договор заключен 06.08.2013г. на три года, до 05.08.2016г. Срок исковой давности начинает течь с 06.08.2016г. С иском ИП ФИО3 ФИО24. обратился 30.04.2021г. Следовательно, трехгодичный срок ИП К-вым ФИО25., пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Магзина С.Н.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 г.