Дело № 2-3614/2022

44RS0001-01-2022-004368-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

с участием прокурора Лебедевой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании морального вреда и признании условий содержания ненадлежащими

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании морального вреда и признании условий содержания ненадлежащими. Свои требования мотивировал тем, что содержится в ИК-1, содержался в нечеловеческих условиях и нанес невосполнимый вред своему здоровью как физически так и морально. А именно, администрация учреждения пренебрегала нормами личной гигиены, душ принимали два раза в неделю, дверь между душевой и раздевалкой не закрывалась, в связи с чем, вещи были мокрыми, так как вентиляция в бане приточная, а не принудительная. Из- за ненадлежащего условий содержания получил заболевание кожного покрова, обратился к врачу дерматологу <дата> которым было вынесено заключение о наличии фаликулита, из-за помывки в душевой. Также имеются хронические заболевания которых не было лишения свободы. Постоянно проходил диспансеризацию и ничего подобного не было, обнаружилась киста почек, это из-за сырой воды, ранее никогда не пил сырую воду, здесь неоднократно просил кипяченую воду, на что получал отказ. Также не выполняется требования приказов об отправке корреспонденции за счет администрации, при отсутствии денежных средств на счете. На территории Шизо постоянно идет ремонт, красят сверлят, работает сварщик даже когда кормят, вентиляция не работает, не выдается одежда по сезону – на прогулку свитер. В связи с изложенным просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания которые повлекли невосполнимый вред здоровью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что нарушаются его права при содержании в колонии, условия содержания привели к невосполнимым потерям в здоровье, сырость, неправильная вентиляция в душевой, иные факторы все это привело к заболеваниям, которые были установлены при обследовании.

Представитель административного ответчика по доверенности, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, все камеры ШИЗО имеют типовую структуру и виды благоустройства. Водоснабжение осуществляется от центральной городской сети, наличие горячего водоснабжения в указанных помещениях нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Вентиляция в камерах ШИЗО - естественная (обеспечивается пластиковым окном размером 1 м. х 0.5 м.. открывающимися для проветривания внутрь помещения), и вытяжная (с выходом в воздуховод). Отопление в учреждении осуществляется от центральных сетей г. Костромы, температура воздуха в помещениях поддерживается на уровне 18-22 С. Для улучшения быта и условий содержания осужденных производятся текущие косметические ремонты с использованием красок с отсутствием запаха на водоэмульсионной основе. Ремонтные работы проводятся в камерах ШИЗО в отсутствие осужденных Сварочные искры, цементная пыль в соседние помещения проникнуть не могут. После проведения ремонтных работ в здании штрафного изолятора регулярно проводилась уборка. Обязательное наличие питьевой воды в камерах ШИЗО нормативными актами не предусмотрено. Питьевая вода может быть выдана по просьбе осужденных (по потребности). Каких-либо препятствий для обращений в органы государственной власти, а также суды, не имеется, о чем свидетельствует, в том числе, данное исковое заявление, принятое к производству судом, а так же иные обращения, направленные в судебные и иные органы.

Представитель ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, письменный отзыв приобщен к материалам дела, исходя из которого, по данным медицинской карты установлено, что ФИО1 <дата> г.р. в исправительных учреждениях пребывает с <дата>. При первичном осмотре в следственном изоляторе жалоб на здоровье не предъявлял, наличие хронических заболеваний отрицал. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области прибыл в <дата> году. В период пребывания в исправительном учреждении за медицинской помощью обращался только с симптомами инфекционного поражения верхних дыхательных путей, глаз, мочевыводящих путей с диагноститрованием острого респираторного заболевания, халязиона нижнего века правого глаза, цистита, в каждом случае назначалось лечение с исходом -выздоровление. С <дата> года стал обращаться к врачу-психиатру с жалобами на .... С диагнозом «... в связи с чем, получал лечение ... лекарственными препаратами. С <дата> по <дата> отказывался от приема пищи, мотивируя свои действия с несогласием требований, предъявляемых администрацией колонии. В указанный период за ним был установлен динамический контроль медицинскими работниками осматривался <дата>, <дата>, <дата>, общее состояние оценивалось стабильно удовлетворительным, В последующем от осмотра медицинскими работниками категорически отказывался, о чем были составлены акты. По вопросу заболеваний кожного покрова поясняю, что <дата> ФИО1 был осмотрен врачом-дерматологом, которым вынесено заключение о наличии «...». Врачом - специалистом было назначено лечение антибактериальными препаратами, проведена беседа о соблюдении мер личной гигиены. Медикаментами был обеспечен в полном объеме. По данным проведенного исследования УЗИ органов брюшной полости и почек от <дата>, признаков кистозных изменений органов мочевыводящей системы не установлено. За весь период пребывания стационарное лечение в условиях больницы ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России не проходил. Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России обеспечена лекарственными препаратами в достаточном объеме. Прием медицинскими работниками ведется согласно заявлениям в специально оборудованном кабинете. За время пребывания в исправительном учреждении, ФИО1 неоднократно обращался в «Медицинскую часть №1», осматривался медицинскими работниками, врачами-специалистами, выполнялись все необходимые манипуляции, получал соответствующее лечение, проходил обследование

Минфин России своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых N 950 от 22.11.2005.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по настоящее время. Осужден <дата> Панинским районным судом <адрес> по ст. ... РФ на ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Начало срока <дата> Конец срока <дата> Зарегистрирован по адресу: <адрес> А.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на нарушение норм содержания осужденных в местах лишения свободы, а именно: отсутствие вентиляции, запах, плесень, сырость, недостаточное отопление, антисанитарное условия, не предоставление кипяченой воды, нет вентиляции в банном помещении, что привело к невосполнимым потерям его здоровья, в связи с чем полагает наличие оснований для возмещения морального вреда.

Между тем, в соответствии пунктом 159 главы 24 приказа М10 РФ № 295 от 16.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующий в обжалуемый период содержания в исправительном учреждении), при приеме осужденных в ШИЗО. ПКТ. ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, так же включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

В соответствии с п. 152 указанного приказа осужденным запрещается брать с собой ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной ты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы куда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными ИЗО только на определенное распорядком дня время.

Согласно приложению № 1 приказа (пункт 3 приложения) количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу исправительного учреждения, утверждающему распорядок дня ИУ, исходя из местных условий и возможностей.

Уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. 9п. 165)

Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях (п. 166).

Как следует из пояснений ответчика, вентиляция в душевой представляет собой вытяжную шахту в стене между помывочным отделением и раздевалкой, кроме этого, имеется принудительная вентиляция.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены протоколы лабораторных испытаний (воды водопроводной холодной) от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, 30-<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения.

Оснований сомневаться в том, что при содержании истца в исправительном учреждении при водворении в ШИЗО нарушались требования санитарно-эпидемиологического законодательства в части обеспечения горячим водоснабжением, обеспечении чистоты и своевременной уборкой помещений, не имеется.

Доказательств того, что в исправительном учреждении не соблюдаются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и иных правил, согласно которым обеспечивается не менее двух раз в семь дней помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, не имеется.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, ФИО6, Свидетель №2 относительно условий содержания подтверждают пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, поясняют, что кипяченая вода не выдается по требованию, в душевых отсутствует вентиляция, постоянно приходит ремонт, не выдается одежда по сезону для прогулок.

Ответчиком представлена справка по переписке осужденного за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что доводы истца об отсутствии доступа к направлению обращений действительности не соответствует, также представлены копии обращений заявителя в различные органы и ответы на них.

В соответствии с пунктами 20.10 и 32.8 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер; окна в камерах ШИЗО с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Согласно пункту 34.2 СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы" "Требования к заполнению оконных проемов" с внутренней стороны на оконных проемах камер устанавливаются отсекающие оконные решетки.

Металлические конструкции на окнах камеры установлены таким образом, чтобы преграждать доступ к окнам со стороны камер, и с учетом особенностей содержания осужденных в камере сконструированы так, чтобы препятствовать перебросам из камеры в камеру. Приведенная металлическая конструкция обеспечивает поступление свежего воздуха и естественного (дневного) света, достаточного для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, в связи с чем приведенные обстоятельства не указывают о нарушениях названных выше нормативных положений.

Само по себе содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания им в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при этом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 в указанные периоды физических и нравственных страданий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Также как следует из выписки из медицинской карты, ФИО1, <дата> г.р., прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области <дата> При первичном врачебном осмотре, жалоб не предъявлял, диагноз: Терапевтически здоров. Трудоспособен. <дата> осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: здоров. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осмотрен дежурным медицинским работником на предмет содержания в ШИЗО. На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может; <дата> осмотрен врачом-наркологом. Диагноз: здоров. <дата> Профосмотр. Диагноз: практически здоров<дата> осмотрен врачом-офтальмологом. Диагноз: здоров <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осмотрен врачом- офтальмологом. Жалобы на боль, дискомфорт в ОД. Назначено лечение. <дата> осмотрен дежурным врачом. Диагноз: .... Назначено лечение. <дата>, <дата> прием начальника медицинской части. Проведена беседа. <дата> на прием по записи выйти отказался. <дата> прием дежурного врача. Диагноз: ... Назначено лечение. <дата> прием дежурного врача. Диагноз: ... Назначено лечение. <дата>, <дата> прием дежурного врача. Диагноз: .... Назначено лечение. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>. <дата> осмотрен дежурным медицинским работником на предмет содержания в ШИЗО. На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. <дата> профосмотр. Диагноз: практически здоров. <дата> прием дежурного врача. Диагноз: .... <дата> Медицинское заключение в связи с применением физической силы. При проведении осмотра не выявлено наличие телесных повреждений. <дата> прием дежурного врача. Диагноз: ...? Назначено лечение.

<дата> прием дежурного врача. Диагноз: ...? Назначено лечение. <дата>, <дата>, <дата> прием фельдшера. Диагноз: .... Назначено лечение и консультация врача-психиатра. <дата>, <дата> осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: .... Назначено лечение. <дата> осмотрен врачом-психиатром. Беседа. <дата> на прием по записи не вышел. <дата> Прием дежурного врача. .... Назначено лечение. <дата> осмотрен врачом-офтальмологом. Диагноз: .... Назначено лечение. <дата> осмотрен врачом-офтальмологом. Диагноз: здоров. <дата>, <дата>, <дата>, прием врача-дерматолога. Диагноз: ... стоп, фолликулит спины. Назначено лечение. <дата> прием дежурного фельдшера. Диагноз: здоров. <дата> от осмотра отказался. <дата> осмотр по причине голодовки с <дата>. Диагноз: .... <дата> осмотр по причине голодовки с <дата>. Диагноз: .... <дата> осмотр по причине голодовки с <дата>. Диагноз: .... <дата> от осмотра отказался. <дата> начал прием пищи. <дата> осмотр по причине голодовки с <дата>. Диагноз: .... <дата>, осмотрен врачом-терапевтом на предмет содержания в ШИЗО, предъявлял жалобы на ... На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. <дата> осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: практически здоров. Трудоспособен. <дата> осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: .... Даны рекомендации. <дата>, осмотрен врачом-терапевтом на предмет содержания в ШИЗО. На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. <дата> осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: ... Трудоспособен. Назначено соответствующее обследование. <дата> осмотрен врачом-терапевтом на предмет содержания в ШИЗО. На момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. <дата> осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: .... .... Даны рекомендации, назначено лечение. <дата> консультирован врачом-психиатром. Даны рекомендации.

<дата> осмотрен врачом-терапевтом на предмет содержания в ШИЗО. На момент осмотра по состояния здоровья в ШИЗО содержаться может. <дата> осмотрен врачом-терапевтом на предмет содержания в ШИЗО. На момент осмотра в ШИЗО содержаться может. <дата> осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: .... Назначено лечение, обследование. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> г. осмотрен врачом-терапевтом на предмет содержания в ШИЗО. На момент осмотра в ШИЗО содержаться может. <дата> прием по результату анализа мочи, патологии не выявлено. <дата> диагноз: ...

Опрошенный в качестве специалиста Свидетель №4, проводивший осмотр и лечение ФИО1 в качестве дерматолога, подтвердил поставленный диагноз, установленный им ранее «...». .... Врачом - специалистом было назначено лечение антибактериальными препаратами, проведена беседа о соблюдении мер личной гигиены. Данное заболевание носит наследственный характер, связано с повышенным уровнем гормонов в организме и снижается с возрастом. Профилактикой данного заболевая является сухой климат, например Крым.

ФИО4 в качестве специалиста пояснил, что проводил ультразвуковое исследование истца, патологий не обнаружил, в том числе и в почках, в карточке имеются результаты данного исследования, которые поддержал.

Проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в местах лишения свободы не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Также при рассмотрении дела не установлено наличия заболевай у ФИО1, которые бы были связаны непосредственно с условиями его содержания, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

По смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено доказательств незаконности действий ответчиками, причинения вреда истцу, и, как следствие, претерпевания морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), требования о компенсации морального вреда являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов России, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании морального вреда и признании условий содержания ненадлежащими - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Ветрова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года