Апелляционное определение по делу № 33-23231/2023 от 13.07.2023

Судья: Коломийцев И.И. Дело № 33-23231/23

По первой инстанции № 2-580/2022 УИД 23RS0005-01-2022-001134-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ...........4, ...........1 о взыскании денежных средств в порядке наследования.

В солидарном порядке с ...........4, ...........1 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» взысканы денежные средства в размере ................ рублей, из которых: основной долг в размере ................ рублей, неустойка в размере ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года оставлены без изменения.

...........1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года путем замены солидарной ответственности на долевую.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления ...........1 об изменении порядка исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ...........4, ...........1 о взыскании денежных средств в порядке наследования.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда от 08 декабря 2022 года отменить. В доводах частной жалобы указывает на то, что, учитывая по аналогичному иску ПАО «Сбербанк» судебные приставы возбудили исполнительное производство, в связи с чем, судебным приставом наложены аресты и запреты, несмотря на то, что ...........1 оплатила половину своего долга, имеются основания полагать, что при солидарном долге ...........4 не захочет добровольно оплачивать свою часть долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права, вопрос об изменения способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При этом для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ...........4, ...........1 о взыскании денежных средств в порядке наследования.

В солидарном порядке с ...........4, ...........1 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» взысканы денежные средства в размере ................, из которых: основной долг в размере ................ рублей, неустойка в размере ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Проверяя законность и правомерность принятого судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, судья судебной коллегии считает суд первой инстанции правильно указал, что, учитывая, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года с ...........4 и ...........1 исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в солидарном порядке взысканы денежные средства в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», следовательно, изменение порядка исполнения решения путем замены солидарной ответственности на долевую повлечет за собой изменение вступившего в силу решения суда, что недопустимо в силу требований процессуального закона.

Таким образом, требования заявления ...........1 противоречат требованиям ст. 203 ГПК РФ.

Суд не вправе изменить по существу вступившее в законную силу судебное решение, иным образом определив права и обязанности сторон.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ...........1 об изменении порядка исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

Содержание жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления об изменении порядка исполнения решения суда (т. 2 л.д. 136-137), адресованного суду первой инстанции, которые рассмотрены этим судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Помимо указанного, судья судебной коллегии считает, что доводы частной жалобы направлены фактически на переоценку решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева