Дело № 5-521/22

УИД 29RS0014-01-2022-004241-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Платиза.ру» (Общество с ограниченной ответственностью), ....,

установил:

Микрокредитная компания «Платиза.ру» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО МКК «Платиза.ру», Общество) виновно в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Действия совершены при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.__ по __.__.__ ООО МКК «Платиза.ру» осуществило действия по отправке Потерпевший №1 с целью взыскания с нее просроченной задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ текстовых сообщений, телефонных переговоров на №, а также электронных сообщений на электронный адрес «....» в нарушение требований п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6; п.п. «а,б»; ч. 9, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Платиза.ру», Потерпевший №1, извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. От законного представителя ООО МКК «Платиза.ру» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия законного представителя ООО МКК «Платиза.ру», Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные возражения законного представителя Общества, прихожу к следующим выводам.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются, в целях прав и законных интересов физических лиц, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ.

Частью 1 ст. 4 данного закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество, с целью взыскания с должника Потерпевший №1 просроченной задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ осуществило:

- __.__.__ в 09:09 телефонные переговоры на номер Потерпевший №1 ...., где в ходе разговора сотрудник Общества Т. обозначила следующее: «…....…»;

- отправку текстовых сообщений на номер мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 ...., следующего содержания: __.__.__ в 09:13 «...., .....МКК «Платиза.ру» (ООО); __.__.__ в 09:10 «.... .... МКК «Платиза.ру» (ООО); __.__.__ в 09:32 «.... ...., МКК «Платиза.ру» (ООО); __.__.__ в 09:11 «Потерпевший №1, .... ...., МКК «Платиза.ру» (ООО); __.__.__ в 09:13 «Потерпевший №1, ...., МКК «Платиза.ру» (ООО); __.__.__ в 09:12 «...., МКК «Платиза.ру» (ООО); __.__.__ в 09:12 «...., МКК «Платиза.ру» (ООО);

Отправка данных текстовых сообщений производилась со скрытым контактным номером телефона путем использования альфанумерического номера «PLATIZA.RU».

- отправку электронных сообщений посредством автоматизированной системы Общества на электронных адрес Потерпевший №1 «....» следующего содержания: __.__.__ в 10:00 «.... Потерпевший №1, .... Микрокредитная компания «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) Телефон ....»; __.__.__ в 10:01 «..... ....! Потерпевший №1, .... от __.__.__. .... .... .... .... .... ....».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления __.__.__ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества.

Факт совершения ООО МКК «Платиза.ру» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__; копией обращения Потерпевший №1; ее объяснениями; сведениями о телефонных переговорах __.__.__ в 09:09 на №; аудиозаписью телефонных переговоров; сведениями о текстовых сообщениях направленных __.__.__ в 09:13, __.__.__ в 09:10, __.__.__ в 09:32, __.__.__ в 09:11, __.__.__ в 09:13, __.__.__ в 09:12, __.__.__ в 09:12 на №; сведениями об электронных сообщениях направленных __.__.__ в 10:00, __.__.__ в 10:01 на электронный адрес Потерпевший №1 «....»; возражениями Общества, в которых оно подтверждает факт отправки сообщений и телефонных переговоров, а также использование альфанумерического номера; копией договора потребительского кредита № от __.__.__, заключенными между Обществом и Потерпевший №1, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, в соответствие с которой Обществоявляется действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт. Основным видом деятельности является микрофинансовая деятельность, одним из дополнительных видов деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита.

Из текста телефонных переговоров и сообщений, копии которых имеются в деле видно, что они направлены на оказание психологического воздействия на должника путем указания негативных последствий, содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий, мер принудительного исполнения в случае неисполнения обязательств, сообщают о действиях других финансовых организация, что не относится к компетенции Общества, предлагают занять деньги у знакомых, родственников, друзей во избежание негативных последствий, говорят о возможности привлечения коллекторского агентства, пытаясь вызвать у должника страх. Также из распечатки текстовых сообщений усматривается использование Обществом скрытого альфанумерического номера, который не дает возможность установить контакт с отправителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Обществе, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена.

Вопреки доводам представителя Общества, изложенным в письменных возражениях, что в самом тексте указан номер телефона, что позволяет установить контакт, не может служить основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку требование к информации, содержащейся в сообщениях, установлено законом. При этом сокрытие информации не позволяет должнику установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения.

При такой ситуации действия Общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО МКК «Платиза.ру», не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Микрокредитную компанию «Платиза.ру» (Общество с ограниченной ответственностью) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина