Дело № 12-953/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 15 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя отсутствием доказательств ее вины, двигатель машины не был заведен, поэтому требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования незаконны, допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 и ее представитель адвокат Захаров Л.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила о том, что транспортным средством до приезда сотрудников полиции управляла она, с ней в машине находился ее муж, который был в состоянии алкогольного опьянения, они поругались и она остановилась у обочины, ключи от машины выхватил муж и отошел от машины. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и, увидев нетрезвого человека, стали составлять документы, при этом просили указать, что за рулем был ее муж, она не согласилась. После этого стали предлагать ей «продуться», она отказалась, из-за этого повезли на медицинское освидетельствование, но в здание не завели, пройти не предлагали. Причины, по которым она отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснить не может. Сотрудники полиции были в форменной одежде и на патрульной машине.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал о том, что является коллегой ФИО1, 05.07.2023 года, проезжая на машине примерно в 14 часов 15 минут или 14 часов 20 минут, увидел припаркованную на обочине машину ФИО1, ее саму он не видел, после обеда ее на работе не было.

ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения заявителя и ее адвоката, показания свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ФИО1 05.07.2023 года в 15 час. 59 мин. по адресу: <...>, управляла транспортным средством Ford Festiva без государственного регистрационного знака, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактически ФИО1 не оспаривала факт управления транспортным средством и последующую остановку на обочине, а также факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не признавая отказ от медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1, основанием для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН №004100 от 05.07.2023 года, согласно которому, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также отказалась пройти медицинское освидетельствование и подписаться в протоколе, о чем должностным лицом в протоколе зафиксировано. Данное обстоятельство также подтверждено рапортом инспектора от 05.07.2023 года.

В связи с чем инспектором обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью патруля.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе последняя также отказалась.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неясностей не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания ФИО1 о нарушении порядка проведения процессуальных действий.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника полиции, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, а не нахождение лица в состоянии опьянения.

К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не исключают состав вмененного состава административного правонарушения.

Показания свидетеля не опровергают установленные обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку свидетель не являлся очевидцем данных обстоятельств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и, она правомерно привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Якутска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова