УИД 61RS0022-01-2025-000540-06

К делу 2-1547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 31 июля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Дмитриевой Ю.К., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Атлас» - адвоката Гончаровой З.В., на основании доверенности от <дата>, ордера от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлас» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, суммы страховой премии по договору страхования, задолженности пред банком по уплате процентов, неустойки, неустойки в связи с неисполнением требований потребителя, штрафа,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ООО Страховая компания «МАКС Страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Атлас» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, суммы страховой премии по договору страхования, задолженности перед банком по уплате процентов, неустойки, неустойки в связи с неисполнением требований потребителя, штрафа. В обоснование требований указано, что <дата> по договору купли-продажи транспортного средства № истец приобрел у ООО «Атлас» автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства электронный №, цвет кузова желтый, <дата> года выпуска.

<дата> при движении на автомобиле загорелся датчик температуры двигателя. Остановив автомобиль и открыв капот истцом было обнаружено, что в бочке антифриз находится на минимальном уровне, далее при визуальном осмотре подкапотного пространства выявлено, что вся защита двигателя автомобиля залита антифризом. Пробег на момент выявления недостатков составляет <данные изъяты> км.

<дата> на станции технического обслуживания при осмотре автомобиля выявлены следующие неисправности: течь в радиаторе ДВС, ржавчина передней панели телевизора, левый стакан имеет дефекты лакокрасочного покрытия, запотевание левой и правой фар, которые как указывает истец не могли быть обнаружены при покупке автомобиля до момента подписания акта приема - передачи транспортного средства.

При покупке автомобиля менеджеры ООО «Атлас» истцу не сообщили о том, что автомобиль неоднократно был участников ДТП и у него имелись повреждения по передней части, информация о которых содержится в отчете автотеки, который был приобретен истцом <дата>.

Указывая на нарушение прав истца как потребителя, с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 заявлено о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от <дата> заключенного между ФИО1 и ООО «Атлас», взыскании стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, Идентификационный номер (VIN) № в размере 2350000 руб., взыскании суммы страховой премии в размере 232417,58 руб., образовавшейся задолженности перед Азиатско-Тихоокеанским Банком по состоянию на <дата>: задолженность по уплате процентов по договору - 372704,95руб.; неустойки - 17933,37руб., с последующим взысканием процентов и неустойки до полного исполнения обязательства, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2350000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечены Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ООО Страховая компания «МАКС Страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Дмитриева Ю.К., действующая на основании ордера и доверенности, измененные исковые требования и доводы иска поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атлас» адвокат Гончарова З.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменного возражения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием в деле представителя.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО Страхования компания «МАКС Страхование жизни», Управление Роспотребнадзора по Ростовской области своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Представлены письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Атлас» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты> двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства электронный №, цвет кузова желтый, <дата> года выпуска.

Согласно п. № договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства электронный №, цвет кузова желтый, <дата> года выпуска

В соответствии с п. №. цена автомобиля по договору составляет <данные изъяты> руб. (без НДС).

Пунктом № договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель уведомлен Продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого автомобиля. Покупатель соглашается с тем, что не сможет заявлять претензии по недостаткам, которые имеет автомобиль как на момент приемки, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема- передачи транспортного средства.

Согласно п. № договора купли продажи покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состояние с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановленного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные недостатки.

Из пункта № договора следует, что покупатель принимает на себя обязательства осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора, продавец, по требованию покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики.

Пункт № договора купли-продажи устанавливает, что в случае, если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом автомобиля и техническим состоянием автомобиля, возлагаются на покупателя.Согласно пункту № договора передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части установленного дополнительного оборудования. Покупатель в свободном доступе осматривает автомобиль, в том числе на предмет царапин, сколов, не отраженных в настоящем договоре, сверяет все идентификационные номера, проверяет комплектность, производит все железные испытания работы агрегатов автомобиля.

Покупатель подтверждает, что при подписании настоящего договора он осмотрел автомобиль, не обнаружили каких-либо дефектов и (или) недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, получили исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, а также ему разъяснены его права в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (пункт № договора).

Для приобретения данного автомобиля истец заключил с ООО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договор потребительского кредита под залог транспортного средства № от <дата>.

Согласно условиям кредитного договора стоимость кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита: <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора.

Кредит предоставлен банком на следующие цели: <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором; <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата> ООО «Атлас» передал, а ФИО1 принял бывший в эксплуатации автомобиль: <данные изъяты> года выпуска. Кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения. Салон автомобиля чистый, без видимых повреждений. Покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера, проверена работоспособность автомобиля, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором покупателя до передачи автомобиля - полная. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы. Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Информация, подлежащая предоставлению покупателю предоставлена.

Покупателю разъяснено, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и мог быть участником ДТП. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до заключения договора купли-продажи и передачи товара с целью надлежащего выбора. Осмотрев внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя на день приобретения автомобиля отсутствовали. Покупателю разъяснено, что автомобиль может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на автомобиль истек. Покупатель подтвердил, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

С актом приема-передачи автомобиля ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. После приобретения спорного автомобиля ФИО1 управлял автомобилем, каких-либо претензий относительно качества транспортного средства в адрес продавца не предъявлялось.

По условиям заключенного между сторонами договора, из которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении, подписанием указанного договора стороны подтвердили, что продавцом в наглядной и доступной форме была доведена до покупателя информация об автомобиле, при этом комплектность и техническое состояние автомобиля согласованы сторонами в акте приема-передачи, а также указано, что покупатель подтверждает, что ему представлена полная и надлежащая информация об автомобиле.

<дата> истцом был подписан согласовательный лист, приложение к договору №, в котором ФИО1 указал, что без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за прострочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Получил исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы, ФИО1 понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и комплектация проверены лично, претензий не имеет, со стоимостью автомобиля согласен. С видеосъемкой сделки купли-продажи согласен. Финансовых претензий к продавцу и Банку - не имеет.

Как следует из поданного иска, <дата> при движении на автомобиле загорелся датчик температуры двигателя, истец остановил автомобиль, открыл капот, и обнаружил, что антифриз находится на минимальном уровне, защита залита антифризом. <дата> на СТО при осмотре автомобиля выявлены неисправности: течь в радиаторе ДВС, ржавчина передней панели телевизора, левый стакан имеет дефекты лакокрасочного покрытия, запотевание левой и правой фар, о чем истец <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, погасить кредитные обязательства по договору потребительского кредита.

В целях проверки доводов истца о наличии недостатков автомобиля судом по настоящему спору по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», выполненного экспертом <данные изъяты> № от <дата>, установлено, что на день осмотра экспертом автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства электронный №, цвет кузова желтый, <дата> года выпуск, определено:

- Относительно заявленного недостатка в виде течи радиатора кондиционера: установлена утечка охлаждающей жидкости через повреждённые теплообменные соты радиатора кондиционера. Повреждение носит механический характер, вызвано нарушением герметичности вследствие внешнего механического воздействия.

- Относительно заявленного недостатка в виде коррозии передней панели: имеется коррозия в правой части, которая является типичной щелевой коррозией в зонах сопряжения металлоконструкций, не связана с нарушением требований производителя, поскольку герметизация этих зон не предусмотрена. Это естественный процесс эксплуатации, не является недостатком.

- Относительно заявленного недостатка в виде коррозии в левой части - локализована в зонах ранее проводившегося нештатного сварочного ремонта. Характер коррозии (в т.ч. подплёночной) указывает на нарушение технологии восстановительных работ. Данный недостаток следует отнести к категории производственного недостатка в рамках ранее производимых ремонтных воздействий.

- Лакокрасочное покрытие (ЛКП): переднее правое крыло- превышение толщины ЛКП указывает на выполнение ремонтной окраски, что допустимо и не является недостатком или дефектом; отслаивания ЛКП на арках передних колес - локальные повреждения, вызванные агрессивным воздействием внешней среды (пескоструйное воздействие грязью и влагой). Адгезия покрытия не нарушена, следовательно, это внешние механические повреждения, не относящиеся к недостаткам.

На момент осмотра признаки запотевания левой и правой фары отсутствуют. Конструкция, монтаж и герметизация фар соответствуют требованиям. Таким образом, заявленный недостаток не подтвердился.

В условиях отсутствия информации о состоянии автомобиля на дату заключения договора купли-продажи, экспертное заключение не может содержать обоснованного вывода о том, имелись ли выявленные недостатки на указанную дату.

Отслаивания лакокрасочного покрытия в верхней части арок передних колёс являются визуально доступными и располагаются в зоне возможной для их определения, что делает возможным их обнаружение при внешнем осмотре. Аналогично, при наличии течи охлаждающей жидкости или видимых следов течи в области нижней части радиатора и сопредельных элементов (например, на защите картера или передней панели), покупатель при наличии таких признаков мог визуально зафиксировать указанные проявления.

Наличие очагов коррозии на передней панели автомобиля в левой её части объективно не может быть выявлено без демонтажа или частичной разборки кузовных элементов (в том числе верхней облицовки, радиатора или декоративных кожухов), поскольку данная панель располагается в моторном отсеке за элементами конструкции, ограничивающими прямой визуальный доступ.

Экспертное заключение подготовлено по правилам ст.ст.79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. Выводы судебной автотехнической экспертизы поддержаны экспертом в ходе судебного заседания, стороны получили полные разъяснения на заданные эксперту вопросы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая положении ст.67 ГПК РФ, суд дает оценку экспертному заключению, в совокупности с иными, исследованными доказательствами и не устанавливает достоверных и достаточных оснований для сомнений в правильности и объективности выводов экспертов, признает выводы экспертного заключения допустимым доказательством, подлежащим учету при вынесении решения по делу. Суд соглашается с выводами подготовленного на основании определения суда экспертного заключения и считает возможным положить его в основу решения суда.

Установив, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, чтобы сделать разумный и осознанный выбор при его приобретении. Подтверждений того, что сотрудниками ответчика до истца была доведена иная информация, суду представлено не было. Данные о гарантии автомобиля в договоре не указаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства согласно его техническому состоянию, о чем прямо указанно в договоре. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами. Продавцом была предоставлена истцу возможность проверить автомобиль по всем открытым источникам.

Также следует отметить, что истцом приобретено транспортное средство ранее находившееся в пользовании у предыдущего собственника автомобиля, что предполагает возможное выполнение ремонтно-восстановительных работ на транспортном средстве, наличие частичного износа запчастей, с учетом чего, при заключении договора купли-продажи покупатель несет риски, в связи с чем, предусмотрительно более внимательно осмотреть приобретаемый товар, включая участие в осмотре транспортного средства специалиста.

Со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком права ФИО1 как потребителя, факт наличия недостатков в автомобиле на день его продажи, в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от <дата> заключенного между ФИО1 и ООО «Атлас», взыскании стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

При рассмотрении дела судом не установлен факт нарушения права ФИО1 как потребителя, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения вытекающих из основных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, требований ФИО1 о взыскании образовавшейся, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО1, задолженности перед Азиатско-Тихоокеанским Банком по состоянию на <дата> по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>., с последующим взысканием процентов и неустойки до полного исполнения обязательства, не имеется.

Требования о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Атлас» в пользу ФИО1 не имеется, поскольку указанная сумма уплачена истцом в добровольном порядке ООО «МАКС-Жизнь» при заключении договора страхования № от <дата> между ФИО1 и ООО «МАКС-Жизнь» на основании Правил добровольного страхования жизни граждан, на срок <данные изъяты> месяцев до <дата>, условия которого не взаимосвязаны с договором купли-продажи спорного автомобиля. Следует отметить, что истец не лишен права на обращение с соответствующим заявлением непосредственно в ООО «МАКС-Жизнь» в случае нарушения его права, либо при его волеизъявлении относительно расторжения договора страхования.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определение о назначении экспертизы в части оплаты вознаграждения эксперту за выполненную работу исполнено частично, стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей, истец ФИО1 произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «Экспертное Бюро Русэксперт». В материалах дела имеется счет на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб., который до настоящего времени не оплачен. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца указанная оплата подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлас» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, суммы страховой премии по договору страхования, задолженности перед банком по уплате процентов, неустойки, неустойки в связи с неисполнением требований потребителя, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.