Дело №2-753/2023 66RS0038-01-2023-000966-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Невьянск Свердловской области 06 сентября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Харитоновой Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Харитоновой К.Е. о взыскании в пользу ООО «Ситиус» с Харитоновой К.Е. задолженности по договору потребительского займа *** в размере 54 171 рубль (из которых 30 000 – сумма основного долга, 24 171 рубль – сумма процентов за пользование денежными средствами), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 13 копеек, расходов на оплату услуг представителя 3 300 рублей.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором он отказался от указанных исковых требований к Харитоновой К.Е., поскольку на основании договоренности о скидке ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа.

ООО «Ситиус» отказалось от иска. Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Согласно ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В представленном суду заявлении представитель истца указал, что в настоящее время ответчиком приняты меры, направленные на добровольное исполнение требования; последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Поскольку отказ от искового требования к ответчику не противоречит закону (ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Представителю истца известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины (1 277 рублей 59 копеек), уплаченной при подаче иска в размере 1 825 рублей 13 копеек.

Оснований для возвращения государственной пошлины истцу в полном объеме из местного бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» - ФИО1 к Харитоновой Ксении Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** в размере 54 171 рубль (из которых 30 000 – сумма основного долга, 24 171 рубль – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходов на оплату услуг представителя 3 300 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН ***) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 277 рублей 59 копеек.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –