Дело №2-732/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000797-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Рассоловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 187 400,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 622,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 187 400 руб. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13.05.2022 страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении целей использования застрахованного ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, в которых указал, что на момент заключения договора страхования и в момент ДТП указанное ТС в перевозках пассажиров не участвовало, а также сослался на отсутствие доказательств использования автомобиля в момент ДТП в пассажирских перевозках.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО императивно закреплены правила, согласно которым заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), установленными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П и подлежащими применению с 11.10.2014, закреплена обязанность страховщика осуществить проверку соответствия представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (пункт 1.8 Правил ОСАГО).

Согласно п. 1.11 Правил ОСАГО страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Судом установлено, что 12.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору №».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 187 400 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при заключении договора ОСАГО от 13.05.2022 страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении целей использования застрахованного ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что транспортное средство № будет использоваться в личных целях.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение того, использовалось ли ответчиком транспортное средство в личных или иных целях. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца в силу того, что требование вытекает из правоотношений между гражданином – потребителем услуг и страховщиком.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора. Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы: отказа в подтверждении сведений в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190- У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года № 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Согласно выписке с иные данные с 05.10.2022 по 04.12.2023 в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) №.

В материалах дела имеется выписка из реестра лицензий по состоянию на 17.12.2024, а также выписка из ЕГРИП, из которых следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, а принадлежащее ему ТС ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № указано в качестве автобуса лицензиата.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора страхования и в момент ДТП указанное ТС в перевозках пассажиров не участвовало, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчик, являясь владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО, а также осведомленным о целях использования транспортного средства для перевозки пассажиров, предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании данного транспортного средства для личных нужд, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств использования автомобиля в момент ДТП в пассажирских перевозках отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 622,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 641936 от 12.12.2024. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 187 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 622 руб., а всего взыскать 194 022 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова